Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А56-22431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2009 года

Дело №А56-22431/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8321/2009) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2009 г. о прекращении производства по делу № А56-22431/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу

к  ООО "ТРЕЙД-ЛАЙН"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: пр. Контратьевой Т.А., дов. от 02.12.2008 г. №78 ВЕ 634989

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу  (далее – заявитель, ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-ЛАЙН» (далее – ООО «ТРЕЙД-ЛАЙН», должник) на основании статей 227-230 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

Определением суда первой инстанции от 26.05.2009 г. производство по делу прекращено.

Судом установлено, что:

- требование уполномоченного органа на сумму 10218 руб. 38 коп. вопреки положениям пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подтверждено соответствующими решениями налогового органа или суда;

            - в части задолженности по таможенным платежам и пени  уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания, в том числе и в рамках дела о банкротстве;

- заявление ФНМС о признании ООО «ТРЕЙД-ЛАЙН» несостоятельным (банкротом) необоснованно.

Поскольку после 20.04.2005 г. налоговая отчетность не представлялась, имущество и местонахождение должника установить невозможно судом поддержано мнение уполномоченного органа о том, что ООО «ТРЕЙД-ЛАЙН» является отсутствующим должником и к нему подлежат применению положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие банкротство отсутствующих должников.

При этом основанием для прекращения производства по делу явилось отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом учтено, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО «ТРЕЙД-ЛАЙН», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, а равно – поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченным органом ни одновременно с заявлением, ни в судебное заседание не представлено. Заявлений других кредиторов о признании должника банкротом и готовности нести соответствующие расходы по делу о банкротстве не поступило. Само по себе наличие у уполномоченного органа средств для финансирования процедуры конкурсного производства недостаточно для признания должника банкротом.

Производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вынесении определения судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №67).

На определение суда уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное исследование судом материалов дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено следующее:             - в соответствии со статьей 227 Закона №127-ФЗ в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве;             - согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам закона, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 закона не применяются;

- ООО «ТРЕЙД-ЛАЙН» является отсутствующим должником, поскольку последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган за II квартал 2002 г., по юридическому адресу общество не находится, что подтверждается актами об отсутствии организации по адресу, указанному в регистрационных документах;

- суд при рассмотрении вопроса об обоснованности требования ФНС применил нормы, не подлежащие применению, в частности, пункт 3 статьи 6 Закона №127-ФЗ;

- заявление ФНС о признании ООО «ТРЕЙД-ЛАЙН» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника является обоснованным, т.к. с заявлением были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом, которым судом не была дана надлежащая оценка, в частности, в обоснование задолженности по уплате таможенных платежей;

- арбитражный суд не принял довод ФНС о возможности привлечения руководителя и учредителя ООО «ТРЕЙД-ЛАЙН» к субсидиарной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 56 ГК РФ;

- согласно статье 129 Закон №127-ФЗ в обязанности конкурсного управляющего входит принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Следовательно, имеется вероятность обнаружения имущества ООО «ТРЕЙД-ЛАЙН» непосредственно в процедуре конкурсного производства;

- ФНС подтвердила факт наличия денежных средств для финансирования процедуры банкротства ООО «ТРЕЙД-ЛАЙН» (справка от 01.04.2009 г. № 11-08-02/11539), в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ФНС просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда должник, представитель Управления ФРС по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения заявителя и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив ее просительную часть – просил отменить обжалуемый судебный акт и ввести в отношении должника соответствующую процедуру банкротства отсутствующего должника.

Законность и обоснованность определения суда о прекращении производства по делу проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя ФНС, поддержавшего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу положений статьи 59 Закона №127-ФЗ, расходы на ведение процедур банкротства, включая вознаграждение арбитражного управляющего, производятся за счет имущества должника, а, в случае недостаточности этого имущества – погашаются заявителем.

Как разъяснено пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №22), в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе отсутствие или недостаточность финансирования заявителем) процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Из материалов, имеющихся в деле, следует, что имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника не имеется. Эти обстоятельства подтверждаются ответами регистрирующих органов на запросы уполномоченного органа из которых следует, что имущество, транспортные средства у должника отсутствуют, а также данными баланса Общества. Банковские счета, имевшиеся у ООО «ТРЕЙД-ЛАЙН», закрыты 18.03.2004 г. (л.д.13 т.1).

Общество по юридическому адресу не располагается. Установить дату представления последней бухгалтерской отчетности невозможно, ввиду уничтожения документов в связи с истечением срока их хранения по акту от 28.09.2005 г. №1 (л.д.101 т.1).

Уполномоченным органом в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств возможности обнаружения имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства.

Из имеющихся в материалах дела сведений о проведении процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате обязательных платежей за счет имущества или денежных средств ООО «ТРЕЙД-ЛАЙН» следует, что какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание,  судебными приставами-исполнителями обнаружено не было.

Справка уполномоченного органа не может быть принята в качестве достаточного доказательства наличия средств для финансирования процедуры признания несостоятельным (банкротом) должника (л.д.130 т.1). Изложенные в ней сведения не подтверждены документами, сведения о том, в каком размере может быть профинансирована процедура несостоятельности ООО «ТРЕЙД-ЛАЙН» в справке отсутствуют. Положениями Постановления Правительства №573 от 21.10.2004 г. устанавливается лишь порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, наличие установленного порядка финансирования, при этом, само по себе не свидетельствует о наличии денежных средств для оплаты определенной процедуры банкротства.

В данном случае к должнику действительно подлежала применению процедура банкротства отсутствующего должника, об осуществлении которой заявлено уполномоченным органом. Статья 230 Закона №127-ФЗ содержит дополнительные условия признания должника – юридического лица банкротом по специальной процедуре, предусмотренной статьями 227-230 Закона №127-ФЗ, к которым относится отсутствие имущества, непроведение операций по банковским счетам в течение двенадцати месяцев, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Отсутствие средств для финансирования процедур несостоятельности является в силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона №127-ФЗ основанием для прекращения производства по делу и по общей процедуре признания несостоятельным (банкротом) и при признании банкротом отсутствующего должника, поскольку специальное производство по делу о несостоятельности в отсутствие денежных средств на его осуществление невозможно.  Этот вывод следует из положений статьи 59 Закона 129-ФЗ, по смыслу которой оплата процедуры банкротства производится в любом случае.

При отсутствии у должника имущества, осуществление в отношении него процедур несостоятельности приведет лишь к дополнительному расходованию средств бюджета, а не погашению имеющейся недоимки. Производство по делу не могло быть продолжено в силу неисполнения положений пункта 1, 3 статьи 59 Закона №127-ФЗ, то есть отсутствия доказательств возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника или заявителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ №67, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из реестра применительно к статье 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон №129-ФЗ) и доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.  При этом закон не исключает возможности исключения из реестра должника, у которого имеется задолженность перед бюджетом, вопрос о целесообразности применения тех или иных процедур прекращения такого юридического лица должен решаться уполномоченным органом с учетом того обстоятельства, что процедуры банкротства, применяемые к должнику, у которого отсутствуют денежные средства и имущество, необходимое для финансирования этих процедур, влекут лишь дополнительные расходы федерального бюджета, и, при этом, не приводят к взысканию в бюджет недоимок.

В нарушение положений статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона №127-ФЗ  в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона №129-ФЗ уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Таким образом, поскольку ФНС не представила