Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А56-22431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательств невозможности применения в отношении Общества административного порядка ликвидации и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, равно как доказательств наличия средств для финансирования процедуры за счет заявителя, то суд правомерно прекратил производство по делу.

Верным является и указание суда первой инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификаций и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» об утрате уполномоченным органов возможности принудительного взыскания обязательных платежей в связи с пропуском сроков на их взыскание, установленных положениями статей 46- 48 НК РФ, как в судебном порядке, так и путем направления исполнительных документов в службу судебных приставов-исполнителей (подпункт 3 пункта 1 статьи 174 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», статья 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Из материалов дела следует, что исполнительные производства по взысканию таможенных платежей, задолженность по уплате которых явилась основанием для предъявления требования о несостоятельности должника, возбужденные на основании постановлений таможенных органов о взыскании денежных средств, закончены в 2003 г. в связи с невозможностью взыскания, установленный законодательством об исполнительном производстве шестимесячный срок для предъявления этих исполнительных документов ко взысканию пропущен, что исключает их повторное предъявление. Также пропущены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании этих платежей, которые, учитывая совокупность сроков на выставление требования, его добровольного исполнения и срока обращения в суд не превышают одного года с момента возникновения обязанности по уплате.

Задолженность в сумме  446871,65 руб., на которую ссылается податель апелляционной жалобы, возникла на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2004 г. о взыскании с должника этой денежной суммы в пользу Саратовской таможни, на исполнение которого 17.11.2004 г. выдан исполнительный лист №С163386 (л.д.75 т.1). В соответствии с положениями статьи 321 АПК РФ, лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть до 15.10.2004 г.

Исполнительный лист действительно предъявлялся в службу судебных приставов-исполнителей Октябрьского отдела Адмиралтейского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 07.02.2005 г. было возбуждено исполнительное производство (л.д.79 т.1), постановлением от 01.04.2005 г. исполнительное производство направлено по территориальности в Службу судебных приставов города Саратова (л.д.81 т.1), исполнительное производство окончено. После этого исполнительный лист повторно предъявлен в службу судебных приставов Октябрьского отдела Адмиралтейского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Постановлением от 25.11.2005 г. возбуждено исполнительное производство, 20.03.2006 г. составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановлении об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства является основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю.

С учетом положений статьи 15 действовавшего в момент окончания исполнительного производства Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. №119 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист мог вновь быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня возвращения его взыскателю, то есть исходя из даты Постановления об окончании исполнительного производства – до 20.03.2009 г. В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств более поздней даты возврата исполнительного листа уполномоченным органом не представлено.

Заявление о признании несостоятельным направлено в суд 02.04.2009 г., то есть по истечение трехмесячного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, следовательно, и по взысканию этой суммы возможность ее принудительного взыскания утрачена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.05.2009 г. по делу №  А56-22431/2009  о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко