Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А21-809/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2009 года

Дело №А21-809/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В.Борисовой

судей   Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9100/2009)  ООО «Вечная память» на  определение Арбитражного  суда   Калининградской области  о принятии обеспечительных мер от  19.06.2009  по делу № А21-809/2009  (судья    Лузанова З.Б.)

по заявлению  Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области  

к   ООО «Вечная память»

третьи лица: Государственное учреждение культуры «Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области» ;

 Контрольно-ревизионная служба Калининградской области

о  взыскании суммы завышения стоимости выполненных работ и процентов    за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца:  Кукушкиной Е.А.- доверенность от 24.02.2009 №575/нч

от  ответчика:  не явились-извещены ( ув. №37218,37225),

третьи лица: не явились-извещены ( уведомление №37219,37229, 37229-31)

установил:

   Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области   обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском  о взыскании  с ООО «Вечная память»  суммы излишне уплаченной стоимости работ по государственному контракту №205-К/2007 в размере 8 937 300 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 085 200,33 рублей.

Определением от 19.06.2009  судом первой инстанции приняты обеспечительные меры  в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Вечная память» в размере 8 086 900,33 рублей (как разница между заявленными исковыми требованиями и принятыми обеспечительными мерами от 03.06.2009). Кроме того, на общество возложена обязанность  по обеспечению надлежащих условий хранения товарно-материальных ценностей, приобретенных для выполнения работ по государственному контракту №205-К\2007 и находящихся у ответчика на ответственном хранении согласно инвентаризационной описи № 1/2008 от.16.10.2008.

Не  согласившись  с  определением суда от 19.06.2009,  ООО «Вечная память»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  определение   отменить в связи с несоразмерностью обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, поскольку определением суда от 03.06.2009 уже приняты обеспечительные меры по  наложению ареста на отчуждение здания, принадлежащего обществу,  стоимость которого 40 000 000 рублей, что значительно превышает размер исковых требований

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества без удовлетворения, изложенную  в отзыве на апелляционную жалобу позицию поддержал.

Представители  ответчика и третьих лиц  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266, 272  АПК  РФ.

 Выслушав представителя истца, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Суд  первой  инстанции,  принимая истребуемые обеспечительные меры ,  обоснованно  указал как на  наличие  обстоятельств,  подтверждающих  необходимость  принятия  обеспечительных  мер, так и на  представление  доказательств,  подтверждающих  доводы  истца.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, суд учитывал, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Так, суд первой инстанции вынес определение от 19.06.2009 о наложении ареста на денежные средства ООО «Вечная память» в пределах 8 086 900, 33 рублей, поскольку ранее в соответствии с определением о принятии обеспечения иска от 03.06.2009  судом запрещено  обществу совершать действия, направленные на отчуждение нежилого здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Старшины Дадаева, 65 (литер Н, литер Б), при  стоимости вышеуказанного имущества по инвентаризационной оценке - 1 935 600 рублей и цене иска - 10 022 500,33 рублей.

Определением суда от 19.06.2009 на ответчика также возложена обязанность по обеспечению надлежащих условий хранения товарно-материальных ценностей, приобретенных для выполнения работ по государственному контракту № 205-К/2007 и находящихся у ответчика на ответственном хранении согласно инвентаризационной описи.

Судом первой инстанции установлено, что в результате проведения проверки наличия строительных материалов на территории производственной базы ООО «Вечная память» переданных на ответственное хранение по инвентаризационной описи № 1/20087 от 16.10.2008 года, комиссией было выявлено, что отсутствует часть товарно-материальных ценностей, переданных на ответственное хранение ответчику (подтверждение акт от 02.04.2009 года, технический отчет (судебная экспертиза от 29 июля 2009 года), кроме того, материалы располагаются на территории ответчика в ненадлежащих условиях хранения, о чем свидетельствуют следы коррозии на металлических конструкциях (фотоматериалы от 20.04.2009 года, имеющиеся в материалах дела). Следовательно, требования о принятии мер о возложении на ответчика обязанности совершать определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества соответствуют требованиям действующего законодательства (ч.1 п.З статьи 91 АПК РФ).

 С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные истцом и принятые судом  первой инстанции обеспечительные меры фактически направлены на упреждение отрицательных последствий и применены во избежание невозможности исполнения судебного акта.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  заявления о принятии обеспечительных мер,    и  принял  законное  определение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда  Калининградской области от 19.06.2009 по делу А21-809/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ООО «Вечная память» без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга