Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А56-17370/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2009 года

Дело №А56-17370/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Згурской М.Л., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8563/2009) Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу                  № А56-17370/2009 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Тайяж"

к  Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решений

при участии: 

от истца (заявителя): Исмайлов Т.И. по доверенности от 12.01.2009

от ответчика (должника): Ененков А.Я. по доверенности от 03.03.2009 №16/06413

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайяж» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.03.2008 № 30/128 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Инспекции от 03.03.2008 № 30/46 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость».

Решением суда первой инстанции от 29.05.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сделки по приобретению заявителем товара и его последующей реализации через комиссионера направлены не на извлечение прибыли, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представители Общества с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2007 года, согласно которой сумма, заявленная к возмещению, составила 555 948 руб.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 28.12.2008 № 30/3155 (том дела I, листы 30-38), на основании которого приняла решение от 03.03.2008 № 30/128 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (том дела I, листы 19-28).

Указанным решением Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в связи с выводом о неправомерном заявлении к возмещению 555 948  руб. НДС.

Кроме того, Инспекцией также принято решение от 03.03.2008 № 30/46 об отказе заявителю в возмещении НДС в сумме 555 228 руб.

В обоснование принятия указанных решений Инспекция сослалась на результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках проверки, а именно:

- ООО «Тайяж» не владеет информацией о фактическом месте нахождения отгруженного товара. В представленном балансе на счете 41 отсутствуют остатки товара, то есть товар отгружен полностью.

- комиссионером не подтверждено выполнение поручения, поскольку к отчету  не приложены оправдательные документы (копии договоров, накладных, счетов-фактур, актов приема-передачи с покупателями в соответствии с порядком оформления первичных учетных документов с целью отражения в бухгалтерском учете), предусмотренные договором комиссии, что является признаком необоснованной налоговой выгоды в соответствии с пунктом 5 Постановления Президиума ВАС № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.

- документы, представленные в Инспекцию Обществом для проверки противоречивы и недостоверны, направлены на сокрытие объекта налогообложения, поскольку счета-фактуры, представленные Обществом, не соответствуют требованиям,  пункта 24 «Правил  ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914 (в счетах-фактурах указаны реквизиты комиссионера, а не покупателя товара);

- отсутствие собственных (арендованных) складских помещений у участников сделки;

- на    забалансовых    счетах    комиссионера    (ООО    «Невский    Торг»)    и субкомиссионера   (ООО    «Иглема»)    отсутствуют    сведения    об    остатках нереализованного товара, принятого на комиссию;

- путь   движения   товара,   выявленный   Инспекцией   в   ходе   мероприятий налогового   контроля   противоречит   данным   опроса   руководителя   налогоплательщика,   его   комиссионера  -  ООО   «Невский      двор». Согласно опросу руководителя ООО «Тайяж» товар передавался ООО   «Невский   двор», вывозился с СВХ экспедитором ООО «Форум Логистика». По данным опроса руководителя ООО «Невский Торг» товар передается   непосредственно субкомиссионерам ООО «Иглема», ООО «Стройпласт». По данным, установленным инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, отсутствует движение товара по цепочке комитент ООО «Тайяж»   - комиссионер ООО «Невский Торг» - субкомиссионеры ООО «Иглема», ООО «Стройпласт».

Таким образом, по мнению налогового органа, приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о направленности в проверенный период финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика не на извлечение прибыли, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией решений, Общество оспорило их в Управлении ФНС по Санкт-Петербургу.

Решением УФНС  по Санкт-Петербургу от 01.07.2008 № 16-13/16913@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В связи с указанным обстоятельством Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на несоответствие оспариваемых решений Инспекции действующему законодательству о налогах и сборах.

Апелляционный суд заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение Инспекции от 03.03.2008 № 30/46 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» принято по мотивам, изложенным в решении от 03.03.2008 № 30/128 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и содержит требование о внесении изменений в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с выводом о неправомерном заявлении к возмещению 555 948  руб. НДС, чем, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы, Общество правомерно обратилось с требованиями о признании недействительными указанных решений налогового органа.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию РФ признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, Общество в проверяемом периоде на основании контракта, заключенного с иностранной организацией, ввезло на территорию Российской Федерации товары различных наименований для последующей перепродажи.

Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также уплату НДС в составе таможенных платежей не оспаривается налоговым органом и подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, чеков об уплате таможенных платежей, выписок банка и платежных поручений с отметками таможни о списании таможенных платежей.

Приобретенные Обществом товары приняты к учету в установленном порядке, что подтверждается карточкой счета 41, книгой покупок за проверяемый период, копией журналов-ордеров.

Ввезенные товары переданы Обществом комиссионеру -  ООО «Невский Торг» на основании договора комиссии 1/Т от 28.02.2007, по условиям которого комиссионер по поручению комитента за обусловленное комиссионное вознаграждение обязуется совершать сделки купли-продажи поступивших к нему от комитента на комиссию товаров от своего имени, но за счет комитента. Собственником товара, реализуемого комиссионером, является комитент.

 В подтверждение реализации товаров через комиссионера заявитель представил товарные накладные о передаче товаров на реализацию комиссионеру, отчеты комиссионера, справки о продаже товаров, принятых на комиссию, товарные накладные о передаче товаров от комиссионера (ООО «Невский Торг») субкомиссионерам (ООО «Иглема» и ООО «Стройпоаст») и счета-фактуры, выставленные покупателям.

На основании отчетов комиссионера о продаже товаров, в налоговой декларации по НДС за спорный период, заявителем отражена реализация товаров, со стоимости переданных покупателям товаров обществом исчислен НДС с реализации.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Обществом выполнены все условия с которыми действующее законодательство связывает право налогоплательщика с возмещением НДС, является правомерным.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Из характера операции по реализации товара через комиссионера следует, что налог на добавленную стоимость начисляется комитентом не в момент передачи товаров комиссионеру, а в момент отгрузки товаров комиссионером покупателю, о чем комиссионер обязан известить комитента.

Данный вывод корреспондируется