Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А21-4043/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2009 года

Дело №А21-4043/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В.Борисовой

судей   Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7626/2009)  Административно-технической  инспекции  Калининградской  области  на  решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  19.05.2009  по делу № А21-4043/2009  (судья  Мялкина  А.В.)

по заявлению индивидуального  предпринимателя  Лоскиной  Елены  Михайловны к  Административно-технической  инспекции  Калининградской  области

о признании незаконным и отмене  постановления

при участии:

от заявителя: не  явились-извещены ( уведомление №24090)

от ответчика:  не  явились-извещены (уведомление №24091)

установил:

Индивидуальный  предприниматель  Лоскина  Елена  Михайловна  обратилась  в  Арбитражный  суд   Калининградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления Административно-технической  инспекции  Калининградской  области  от  15.04.2009г.  № 261/6  о  привлечении  предпринимателя  к  административной  ответственности  по  статье 73  Кодекса  Калининградской  области  об  административных  правонарушениях  за  нарушение  правил  содержания  и  благоустройства  территории  в  виде  штрафа  в  размере  5 000 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  предпринимателем  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  незаконным  и  отменено  постановление    Административно-технической  инспекции  Калининградской  области  от  15.04.2009г.  № 261/6  о  привлечении  предпринимателя  к  административной  ответственности  по  статье 73 Кодекса  Калининградской  области  об  административных правонарушениях  за  нарушение  правил  содержания  и  благоустройства  территории  в  виде  штрафа  в  размере  5 000рублей.

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции,  Административно-техническая  инспекция  Калининградской  области  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  первой  инстанции  отменить,  в  удовлетворении  заявленных  требований  предпринимателю  отказать  по  тем  основаниям,  что  материалами  дела  подтвержден  факт  совершенного  правонарушения.        В  судебное  заседание  стороны  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.  Заявитель  свои  возражения  на  апелляционную  жалобу  изложил  в  отзыве.

Законность,  обоснованность  обжалуемого  решения  проверены  по  основаниям  и  в  порядке,  предусмотренными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела, Административно-технической  инспекцией  Калининградской  области  проведена  проверка  соблюдения   индивидуальным  предпринимателем  Лоскиной  Е.М.  при  осуществлении  деятельности  правил  санитарного  содержания  и  благоустройства  территорий  при  эксплуатации  нежилого  помещения   под  агентство  недвижимости  «Эврика»,  находящегося  в  собственности  предпринимателя,  по  адресу:  г.Советск,  ул.Гончарова,5.

В  ходе  проверки  установлено,  что  у  входа  в  офисное  помещение  агентства  недвижимости  «Эврика»,  не  установлена  урна  для  мусора,  что  является  нарушением  п.3.8.9  Правил  благоустройства  муниципального  образования  «Советский  городской  округ»,  утвержденных  решением  окружного  Совета  депутатов  МО  «Советский  городской  округ»  Калининградской  области   № 560  от  26.03.2008г.

По  результатам  проверки  составлен  протокол  об  административном  правонарушении  от  31.03.2009г.  № 261  и  вынесено  постановление  от  15.04.2009г.  № 261/6  о  привлечении  индивидуального  предпринимателя  Лоскиной  Е.М.  к  административной  ответственности  по  статье 73  Кодекса  Калининградской  области  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  5 000 рублей.

 Индивидуальный  предприниматель  Лоскина  Е.М.  с  указанным   постановлением  не  согласилось  в  связи  с  тем,  что  п.3.8.9  Правил  благоустройства  территорий  не  обязывает  предпринимателей  устанавливать  урну  около  офисного  помещения. 

Суд  первой  инстанции,  признавая  незаконным  и  отменяя  оспариваемое  постановление  административного  органа,  пришел  к  выводу  об  отсутствии  события  административного  правонарушения.

В  соответствии  со  статьей 73  Кодекса   Калининградской  области  об  административных  правонарушениях  установлена  ответственность  за  нарушение  утвержденных  правил  санитарного  содержания  и  благоустройство  территорий  влекут  наложение  административного  штрафа  на  граждан  в  размере  от  500 рублей  до  2 000  рублей,  на  должностных  лиц  от  5 000 рублей  до  10 000 рублей,  на  юридических  лиц  от  50 000 рублей  до  600 000 рублей.

Те  же  действия,  совершенные  повторно  в  течение  года  после  наложения  административного  взыскания  за  указанное  нарушение,  влекут  наложение  административного  штрафа  на  граждан  от  2 000 рублей  до  5 000 рублей,  на  должностных  лиц  от  10 000 рублей  до  50 000 рублей,  на  юридических  лиц  от  100 000 рублей  до  1 000000 рублей.

Согласно  п.3.8.9  Правил  благоустройства  муниципального  образования  «Советский  городской  округ»,  утвержденных  решением  окружного  Совета  депутатов  МО  «Советский  городской  округ»  Калининградской  области  № 560  от  26.03.2008г.,  учреждениями,  предприятиями,  в  том  числе  по  оказанию  услуг  в  сфере  торговли  и  общественного  питания,  у  входа  и  выхода  для  потребителей  устанавливаются  урны  для  мусора.  Образцы  и  места  установки  урн  согласовываются  с  главным  архитектором  города.

Суд,  проанализировав  данную  норму,  сделал  правильный  вывод  об  отсутствии  обязанности  индивидуального  предпринимателя  устанавливать  урну  около  офисного  помещения.  Следовательно,  у  административного  органа  не  имелось  оснований  для  привлечения  предпринимателя  Лоскиной  Е.М.  к  административной  ответственности.

Более  того,  апелляционный  суд  считает,  что  административным  органом  допущены  процессуальные  нарушения.  Привлекая  индивидуального  предпринимателя  Лоскину  Е.М.  к  административной  ответственности  по  ст. 73  Кодекса  Калининградской  области  об  административных  правонарушениях,  административный  орган,  в  нарушение  требований  законодательства  об  административных  правонарушениях,  не  указал  по  какой  части  привлекается  предприниматель  к  ответственности.  Ни  протокол  об  административном  правонарушении  от  31.03.2009г.  № 261,  ни  оспариваемое  постановление  от  15.04.2009г.  № 261/6  не  содержат  ссылок  на  квалификацию  правонарушения.   

Частью 2  статьи 4.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  обязанность  административного  органа  при  назначении  наказания  физическому  лицу  учитывать  его  имущественное  положение,  а  также  обстоятельства,  смягчающие  и  отягчающие  ответственность. 

В  пункте 19  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  02.06.2004  № 10  указано,  что  при  рассмотрении  заявления  об  оспаривании  постановления  административного  органа  о  привлечении  к  административной  ответственности  судам  необходимо  исходить  из  того,  что  оспариваемое  постановление  не  может  быть  признано  законным,  если  при  назначении  наказания  не  были  учтены  обстоятельства,  указанные  в  частях 2  и  3 статьи  4.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Согласно  пункту 10  названного  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  нарушение  административным  органом  при  производстве  по  делу  об  административном  правонарушении  процессуальных  требований,  установленных  КоАП РФ,  является  основанием  для  признания  незаконным  и  отмены  оспариваемого  постановления  административного  органа  при  условии,  если  указанные  нарушения  носят  существенный  характер  и  не  позволяют  или  не  позволили  всесторонне,  полно  и  объективно  рассмотреть  дело.  

Существенный  характер  нарушений  определяется  исходя  из  последствий,  которые  данными  нарушениями  вызваны,  и  возможности  устранения  этих  последствий  при  рассмотрении  дела.

Апелляционный  суд  считает,  административным  органом  допущены  нарушения,  которые  носят  существенный  характер,  что  является  безусловным  основанием  для  признания  оспариваемого  постановления  незаконным  и  его  отмене.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  административного  органа  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1 ст.269, ст.271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:  

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  19.05.2009 по  делу  № А21-4043/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Административно-технической  инспекции  Калининградской  области  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга