Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А42-2910/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2009 года

Дело №А42-2910/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8319/2009) ООО «Октябрьское ЖЭУ № 10» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 09 июня 2009 года  по делу № А42-2910/2009 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска

к  ООО "Октябрьское ЖЭУ № 10"

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ № 10» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).                     Решением суда от 09.06.2009 заявление Прокурора удовлетворено.                В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления прокурора о привлечении к административной ответственности отказать. Податель жалобы указывает, что прокуратурой не установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение Общества к административной ответственности. Кроме того, ООО «Октябрьское ЖЭУ № 10» полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В суд поступило ходатайство  ООО «Октябрьское ЖЭУ № 10» об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске.

От имени Общества ходатайство подписано и.о. генерального директора Л.А.Преснухиной. Полномочия  указанного лица выступать от имени ООО «Октябрьское  ЖЭУ № 10» не представлены. Кроме того, не представлены  доказательства, подтверждающие  указанные в ходатайстве доводы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд  не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении  судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие  участвующих в деле лиц,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заданием прокуратуры Мурманской области от 19.03.2009 № 38-2-2009 помощником прокурора Голубевой А.А. проверена проверка исполнения организациями, осуществляющими работы по содержанию жилищного фонда, законодательства о лицензировании.

В ходе проверки установлено, что ООО «Октябрьское ЖЭУ № 10» осуществляет сбор  и перемещение коммунальных отходов, отнесенных к 4 и 5 классу опасности из мусорокамер жилых домов в контейнеры для временного хранения отходов с целью их последующей транспортировки владельцем контейнеров -  ООО «ОРКО – Инвест».

21.04.2009 и.о. заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанное постановление и материалы дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что  деятельность Общества по содержанию жилищного фонда, включающая в себя сбор коммунальных отходов из мусороприемных камер, подлежит лицензированию. Решением суда Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ  в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене  по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом  74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее - Закон № 128-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности» в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежала лицензированию.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.              Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Статьей 33 Федерального закона  от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  внесены изменения в Федеральный закон № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

Статья 1 Закона № 89-ФЗ дополнена новым понятием – «накопление отходов», то есть временное складирование отходов (на срок не более шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В статью 1 Закона № 89-ФЗ введено также понятие «сбор отходов» - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении,  Обществу вменены  сбор и перемещение коммунальных отходов, отнесенных к 4 и 5 классу опасности из мусорокамер жилых домов в контейнеры для временного хранения отходов  для  обеспечения последующих работ по транспортировке отходов владельцем контейнеров – ООО «Орко-Инвест».

То есть, в соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в редакции Федерального закона  от 30.12.2008 № 309-ФЗ,  Общество осуществляет деятельность по накоплению отходов 4-5 класса опасности.

Статьей 43 Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  внесены изменения в Федеральный закон № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которыми деятельность по накоплению отходов I-V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности не подлежит лицензированию.

Как указано в статье 49 Закона № 309-ФЗ, статьи 33 и 43 настоящего Закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального  опубликования.

Закон № 309-ФЗ опубликован в «Российской газете» 31.12.2008, следовательно, статьи 33 и 43 вступили в силу 30.06.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение суда о привлечении  Общества к административной ответственности не вступило в законную силу и не исполнено, на основании части 2 статьи 1.7 Кодекса приведенные выше изменения в Федеральные законы № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  и № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежат применению в настоящем деле, что влечет отмену решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска о привлечении Общества к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09 июня 2009 года  по делу №  А42-2910/2009  отменить.

В удовлетворении заявления исполняющего обязанности Прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска о привлечении ООО «Октябрьское ЖЭУ № 10», зарегистрированного по адресу: г. Мурманск, ул. Тарана, д. 9 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато