Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А56-11217/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2009 года

Дело №А56-11217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8347/2009) (заявление) Климановой Любови Александровны, Климанова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2009 по делу № А56-11217/2009 (судья Сергиенко А.Н.), принятое 

по иску (заявлению)  Климановой Любовь Александровны, Климанова Алексея Юрьевича

к  ОАО "Завод Магнетон"

при участии:  

от истца (заявителя): Климановой Л.А., паспорт; Поташева А.А., Лукашевой С.Ф., доверенность от 04.02.09 78 ВК 156200

от ответчика (должника): Брюхановой Д.В., доверенность от 10.06.09 № 30-8/115

установил:

Климанова Любовь Александровна и Климанов Алексей Юрьевич, акционеры ОАО «Завод Магнетон», обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Завод Магнетон» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 14.10.2008.          После принятия искового заявления к производству истцы обратились с заявлением об обеспечении иска, в котором просили запретить ОАО «Завод Магнетон», его уполномоченным представителям, а также органам управления ОАО «Завод Магнетон» исполнять решение, принятое по шестому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Завод Магнетон» от 14.10.2008, в том числе совершать действия, связанные с подачей документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для регистрации перехода прав собственности ООО «ОДК» на шестнадцать объектов недвижимости, принадлежащих обществу, в отношении которых принято оспариваемое решение.     В обоснование заявления истцы ссылались на возможность отчуждения ответчиком недвижимого имущества в соответствии с принятыми собранием акционеров и оспариваемыми истцами решениями, что затруднит исполнение судебного акта и причинит ущерб обществу.     Определением от 16.06.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Истцы обжаловали определение об отказе в обеспечении иска в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность обжалуемого определения. Истцы просят отменить определение и принять обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Завод Магнетон» исполнять решение, принятое по шестому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Завод Магнетон» от 14.10.2008, в том числе совершать действия, связанные с подачей документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для регистрации перехода прав собственности ООО «ОДК» на шестнадцать объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, в отношении которых принято оспариваемое решение.В заседании суда апелляционной инстанции истцы поддержали изложенные в жалобе доводы, указав, что ранее принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на спорные шестнадцать объектов недвижимости были отменены постановлением апелляционного суда, именно поэтому истцы вновь обратились с заявлением о принятии мер обеспечения.

Истцы указали, что необходимость принятия обеспечительных мер ими обоснована необходимостью предотвращения значительных убытков, которые могут быть причинены акционерам в случае непринятия таких мер.

Истец считает, что при приведении оспариваемого решения в исполнение завод «Магнетон» утратит право собственности на все недвижимое имущество и будет лишен возможности заниматься своей уставной деятельностью.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что в случае удовлетворения заявления истцов, будут нарушены интересы третьих лиц.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого определения не установлено оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если же необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств  заявителями не представлено.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда нет оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.06.2009 А56-11217/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

Н.М. Попова