Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А21-9649/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2009 года

Дело №А21-9649/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7119/2009)  ООО «ТАГ-АВТО» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.04.2009г. по делу № А21-9649/2008 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ИП Кабанова Анатолия Алимовича

к  ООО "ТАГ-АВТО"

3-е лицо:  ООО "БалтАвтоТранс"

о взыскании 33 016 руб. 40 коп.

при участии: 

от истца:  не явился, извещен (уведомление № 84782);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 84784);

от 3-го лица: не явился, извещен (уведомление № 84785, 84786),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кабанов Анатолий Алимович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «ТАК-АВТО» (далее – ответчик) о взыскании 27 980 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору- заявке № 97 от 12.04.2008г. и 5 036 руб. 40 коп. пени на основании пункта 8 договора-заявки № 97 от 12.04.2008г. , а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и 1 320 руб. 66 коп. по оплате госпошлины.

Определением от 25.02.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «БалтАвто Транс».

Решением от 17.04.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 26 000 руб. долга, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 1 040 руб. в возмещение расходов по госпошлине., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в сумме 10 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в этой части. По мнению подателя жалобы, документы представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов нельзя однозначно считать достаточными; пунктом 2.2. договора предусмотрена оплата услуг только после вступления в суде решения, изменения в договор не вносились; в судебном заседании 14.04.2009г. истец представил ордер на сумму 10 000 руб. при этом не учтено истцом, что в договоре размер оплаты ставиться в зависимость от исхода дела; представление ордера без документального подтверждения его проведения по бухгалтерскому учету, непредставления книги доходов и расходов не может служить подтверждением фактического проведения этих затрат.

22.07.2009г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, оценив  представленные доказательства  в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В статье 101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

ИП Кабанов А.А. - доверитель и Нестеров Е.В. – представитель установили, что в рамках договора оказания юридических услуг б/н от 01.12.2008г. Нестеров Е.В. подготавливает исковое заявление, принимает участие в заседаниях Арбитражного суда при рассмотрении дела по существу, при необходимости принимает участие в апелляционной и кассационной инстанции, консультирует по всем вопросам, связанным с выполнением поручения, подготавливает заявления, ходатайства.

Пунктами 2.1., 2.2.  договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг составляет 10 000 руб., расчет по договору производиться не позднее  30 банковских дней со дня вступления в законную силу решения в пользу ИП Кабанова А.А.

 Факт оказания представителем Нестеровым Е.В. услуг Заявителю подтверждается представленными в суд договором оказания юридических услуг б/н от 01.12.2008г., расходным кассовым ордером №б/н от 12.01.2009г..

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла условий пункта 2.2 указанного договора, при толковании которого апелляционным судом, согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений расчет по договору производиться не позднее 30 банковских дней со дня вступления в законную силу решения в пользу Заказчика.

Таким образом, апелляционный суд не считает, что оплата услуг представителя поставлена в зависимость от исходы рассмотрения спора по существу, в указанном выше пункте указывается на предельный срок исполнения обязательства по оплате услуг представителя со стороны доверителя.

Представитель Нестеров Е.В. участвовал в судебных заседаниях 22.01.2009г. , 25.02.2009г., 10.03.2009г., 14.04.2009г..

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер б/н от 12.01.2009г. на оплату услуг представителя, что подтверждает реальное несение расходов со стороны истца.

Право участника спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Учитывая, что в предмет договора входят и фактически оказывались услуги связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, апелляционный суд полагает, что сумма расходов в размере 10 000 руб. является разумной, учитывая уровень сложности дела, а также стоимость услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) по подобного рода делам.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

 Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.04.2009г. по делу №  А21-9649/2008  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина

В.В. Черемошкина