Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А42-2213/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2009 года

Дело №А42-2213/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8334/2009) Отделение по г. Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 01.06.2009 по делу № А42-2213/2009 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по заявлению Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к  Отделению по г. Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Управление Федерального казначейства по Мурманской области

3-е лицо  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области

о признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: Козьякова А.Ф., дов. от 25.08.2009 № 08-29/162

Луковникова С.В., дов. от 25.08.2009 № 08-29/163

от ответчика: отделение УФК – не явился, извещен

УФК – не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - СЕ МТУ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по г. Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее – Отделение УФК) по возврату без исполнения постановления Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью от 24.04.2008 № 03-30/10П о привлечении к административной ответственности Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Мурманской области (далее – ГУ МЧС) уведомлением от 06.03.2009 исх. №02-06/2231.

Определением суда от 03.04.2009 к участию в деле привлечены второй ответчик - Управление Федерального казначейства по Мурманской области (далее - УФК), и третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий   (далее - ГУ МЧС).

Решением от 01.06.2009 суд удовлетворил заявленные СЕ МТУ требования.

Отделение УФК заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2009 по делу № А42-2213/2009 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Отделение УФК ссылается на статьи 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым обращение взыскания на средства бюджетной системы возможно только на основании судебного акта.

УФК в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию, изложенную Отделением УФК в апелляционной жалобе.

СЕ МТУ против доводов апелляционной жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителей СЕ МТУ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 24.04.2008 заместителем руководителя СЕ МТУ рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 03-30/10П о привлечении ГУ МЧС России по Мурманской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 25.06.2008 по делу № А42-2556/2008 Арбитражный суд Мурманской области отказал ГУ МЧС России по Мурманской области в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления СЕ МТУ от 24.04.2008 № 03-30/10П.

29 октября 2008 года постановление поступило на исполнение в Отдел судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что ГУ МЧС является получателем средств федерального бюджета, расчетные и иные счета в кредитных учреждениях у ГУ МЧС отсутствуют, в связи с чем 15.12.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 21).

СЕ МТУ 17.02.2009 направило в Отделение УФК постановление от 24.04.2008 № 03-30/10П; копию постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2008 и копию решения Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2008 для удержания штрафа в порядке, предусмотренном статьями 242.3 -242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Уведомлением № 212 от 06.03.2008 Отделение УФК возвратило постановление без исполнения, указав, что согласно пунктам 1, 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Не согласившись с действиями Отделения УФК, выразившимися в возврате постановления, СЕ МТУ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу Отделения по г. Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. При этом обращение взыскания службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регламентирован статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 32.2 КоАП РФ установлены правила исполнения постановления о наложении административного штрафа. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 119-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона № 119-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе, постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснил, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций по спорам, в которых ответчиком выступает бюджетное учреждение, судам следует иметь в виду следующее, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Кроме того, из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 следует, что положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из вышеназванных норм права, с учетом установленных обстоятельств, правомерно признал незаконными, не соответствующими Бюджетному кодексу Российской Федерации, действия Отделения УФК по возврату без исполнения постановления СЕ МТУ от 24.04.2008.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Мурманской области от 01 июня 2009 года по делу № А42-2213/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Мурманской области (отделение по г. Мурманску) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато