Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А21-609/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2009 года

Дело №А21-609/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7772/2009) ЗАО «ГУТА-Страхование» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 29.04.2009г. по делу № А21-609/2009 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "Охранное Предприятие  "Скорпион"

к  ЗАО "ГУТА - Страхование"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: 

от истца: представитель Роменко А.В. по доверенности от 10.07.2008г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Скорпион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями с учетом их уточнения к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее – ответчик) о взыскании 172 611,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.04.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом по истечении установленного срока для предъявления требования. По размеру процентов ответчик иск не оспаривает.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба на основании пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена по существу в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 21.08.2008г. по делу №А21-6067/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008г., признан незаконным отказ ЗАО «ГУТА-Страхование» письмом от 25.05.2006г. №463 в выплате ООО «Охранное предприятие «Скорпион» страхового возмещения по договору страхования от 15.02.2005г. по страховому случаю, произошедшему в ночь с 01 по 02 декабря 2005г., с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «Охранное предприятие «Скорпион» взыскано  500.000 руб. страхового возмещения.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком за период с 26.05.2006г. по 22.01.2009г. – день фактической оплаты денежных средств ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных доводов.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положения статьи 203 Гражданского кодекса РФ допускают возможность перерыва срока исковой давности, который возникает в случаях предъявления иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Суд первой инстанции указал на прерывание срока исковой давности в связи с обращением ООО «Охранное предприятие «Скорпион» в арбитражный суд с иском по делу №А21-6067/2006 о взыскании страхового возмещения.

Данный вывод сделан с учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса РФ и буквального смысла разъяснения, данного пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при предъявлении иска по делу №А21-6067/2006 по основному требованию прервался в силу пункта 2 статьи 203 Гражданского кодекса РФ, - следовательно, прервался и начался заново срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Расчет срока исковой давности обоснованно произведен судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2007г. №251-ФЗ с момента страхового события и с учетом прерывания срока обращением 02.10.2006г. истца в суд с иском о взыскании страхового возмещения (основного требования).

Следовательно, вывод суда о том, что на момент обращения с настоящим иском – 30.01.2009г. трехлетний срок исковой давности истцом не был пропущен, сделан в соответствии с действующими нормами права.

С учетом изложенного, решение от 29.04.2009г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.04.2009г. по делу №  А21-609/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина

В.В. Черемошкина