Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А21-3164/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2009 года

Дело №А21-3164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В.Борисовой

судей   Л.В.Зотеевой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:    О.В. Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8004/2009)  ООО «Руденков и К» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2009 по делу N А21-3164/2009 (судья  Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО «Руденков и К»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен( уведомление №25996).

от ответчика: Брысозовской И.А.- доверенность от 20.08.2009 №2679, Кузовлевой И.С.- доверенность от 16.02.2009 №542

установил:

   ООО «Руденков и К» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области  (далее - Управление) от 01.04.2009 №05/14/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ст.10.12 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Решением от 26.05.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерным привлечением   его к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу , в которой просило  решение суда отменить  в связи с  неправильной оценкой судом  указанных в заявлении  обстоятельств дела, что повлекло за собой неправильную оценку,  допущенным Управлением  при привлечении общества к административной ответственности,  процессуальным нарушениям. Кроме того, в апелляционной жалобе отрицается факт непредставления на проверяемую продукцию сертификатов качества.

ООО  «Руденков и К» в судебное заседание не  явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представители Управления с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснив, что доводы апелляционной жалобы полностью  повторяют заявление  об оспаривании постановления, указанным в нем обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Представители подтвердили, что административным органом приняты все необходимые меры для извещения должным образом заявителя о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, который от его подписания отказался, своим правом заявить ходатайство об отложении составления протокола, ознакомления с материалами дела не воспользовался.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.03.2009 №90-Р Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области  в период с 19.03.2009 по 24.03.2009 проведена  плановая комиссионная проверка по надзору и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области семеноводства сельскохозяйственных растений- ООО «Руденков и К», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 176.

В ходе проверки  принадлежащего обществу торгового помещения магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: Калининградская область, г.Славск, ул. Советская-19, выявлены факты реализации семян овощных и цветочных культур без представления документов, подтверждающих их качество , а также несоответствие указанных на пакетиках с семенами сроков реализации, что является нарушением пунктов 7.1 и 7.2 "Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений", утвержденного Приказом Минсельхозпрода РФ N 707 от 18.10.1999.

По результатам проверки  составлен акт проверки от 01.04.2009 , акт осмотра помещения от 24.03.2009 и  протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 №05/14/2009.

На основании материалов проверки 01.04.2009 вынесено постановление  №05/14/2009 о привлечении ООО  «Руденков и К» к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.12 Кодекса, в виде наложения 5000 рублей штрафа.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, указав на наличие существенных  нарушений прав общества, допущенных Управлением при  привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела и правильно применил нормы материального  и процессуального права. Суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений.

Объектом данного правонарушения являются - общественные отношения в области семеноводства.

Предмет - семена и части сельскохозяйственных растений (клубни, луковицы, плоды, саженцы, собственно семена и другое), применяемые для воспроизводства сортов сельскохозяйственных растений или для воспроизводства видов лесных растений, обладающих сортовыми и посевными качествами.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящее в нарушении правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян.

Нарушения могут допускаться в том числе и при использовании для производства таких семян, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов; в использовании для посева (посадки) семян, засоренных семенами карантинных растений.

Для привлечения к административной ответственности достаточно совершения любого действия (бездействия) на любом из этапов обращения с семенами сельскохозяйственных культур и наступления последствий не требуется.

Федеральный закон "О семеноводстве" N 149-ФЗ от 17 декабря 1997 года устанавливает правовую основу деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также организации и проведения сортового контроля и семенного контроля.

Приказом Минсельхозпрода России от 18.10.1999  №707 утвержден Порядок реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений (далее –Порядок).

 Согласно 7.1 Порядка -пакетики с семенами, предназначенные для розничной торговли внутри страны, должны содержать следующую официальную информацию:

наименование, адрес и телефон организации (фирмы) - продавца семян;

название культуры, сорта в точном соответствии с Реестром;

обозначение стандарта (ТУ) на сортовые и посевные качества;

номер партии;

масса (в граммах) или количество (штук) семян в пакетике;

срок реализации.

Срок реализации устанавливается для семян, упакованных в бумажные одинарные пакетики от даты упаковки текущего года до конца последующего года.

Для семян, упакованных в двойную упаковку и только с применением фольгированных и иных воздухонепроницаемых материалов, - от даты упаковки текущего года до конца второго года реализации.

При истечении срока реализации пакетики с семенами выводят из торгового оборота, подвергают дополнительному контролю, перемаркировывают или уничтожают.

 В силу п.7.2. Порядка на пакетике не должно быть ложных сведений о сортовой принадлежности семян и их качестве. Разрешается на пакетик наносить зарегистрированный товарный знак производителя и / или продавца семян, а также иную информацию, соответствующую требованиям пункта 6.5 настоящего Порядка.

             Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  обществом реализуются семена овощных и цветочных культур в пакетиках с ненадлежаще  оформленной информацией о сроках реализации (сроки реализации 2012, 2013, 2014 год). Данный факт обществом не отрицается.

             В апелляционной жалобе  общество отрицает факт реализации семян  без документов, подтверждающих их качество.

 Данное утверждение противоречит материалам дела.

Так, согласно акту осмотра от 24.03.2009,  в момент проверки в реализации находилась 121 партия семян овощных культур  на пакетиках которых в качестве продавца/производителя указано «Руденков и К»(л.д.80-83).

В качестве документа, удостоверяющего качество указанных семян представлено свидетельство на семена, выданное ООО «Лектон» Руденковой Гедре Пятро, а не ООО «Руденков и К». Договор от 01.09.2008 , заключенный между обществом и предпринимателем Г.П. Руденковой  обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку его предметом  является подготовка и заключение  договора купли-продажи .

 Кроме того, апелляционный суд отмечает, что  проводимая проверка являлась плановой, общество заблаговременно извещалось о ее проведении, акт осмотра составлялся в присутствии И.И. Руденкова ( ген. директор), его составление  было перенесено с 19.03.2009 на 24.03.2009,   при этом никаких дополнительных документов представлено не было,  копия акта    вручена представителю под  роспись  также без замечаний.

Таким образом материалами дела в полном объеме подтверждена и доказана вина ООО «Руденков и К»  в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.12 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Довод общества о наличии процессуальных нарушений  допущенных  административным органом при привлечении общества к административной ответственности, апелляционный суд  находит необоснованным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела,  в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от  24.03.2009 №05/14/2009 составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях ,в присутствии  ген. директора И.И. Руденкова, который  в графе 10 протокола указал, что с протоколом не согласен. Своими правами предоставить объяснения и замечание представитель не воспользовался. Факт отказа  представителя от подписи протокола удостоверен тремя должностными лицами Управления ( л.д.76).

Согласно требованиям п.4.1.ст.28.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  копия протокола направлена в адрес ООО «Руденков и К» в течение трех дней со дня составления.

 Данный протокол и уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела направлены обществу заказным письмом-25.03.2009  (исх.985)  и получены обществом 27.03.2009, кроме того , данные документы 27.03.2009 дважды направлялись  факсимильной связью(л.д.73,87-88,109). Однако общество своими правами не воспользовалось и представителей на рассмотрение административного дела не направило.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что    суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.   

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 мая 2009 года по делу №А21-3164/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Руденков и К» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Л.А. Шульга