Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А56-16961/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2009 года

Дело №А56-16961/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Дмитриевой И.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8184/2009)  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2008 года по делу № А56-16961/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "Русский стиль", ООО "Русский стиль", ООО "Русский стиль"

о взыскании 101 191, 09 руб. неосновательного обогащения

при участии: 

от истца: Калинина Н.А., доверенность 33882-42 от 26.12.2008 года.

от ответчика: Серафимович Н.Н., доверенность б/н от 15.01.2009 года

установил:

  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 191 руб. 09 коп. за использование в период с 31.07.2007 по 15.04.2008 земельным участком площадью 30 кв.м, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, у дома 81, а также 7359 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период, а также о выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2008 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 17 581 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 1278 руб. 75 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 названное решение изменено: с Общества в пользу Комитета взыскано 101 191 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 7359 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда северо-западного округа от 17.06.2009 года Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции Комитет по управление городским имуществом Санкт-Петербурга поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

     В обоснование жалобы Комитет сослался на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда, изложенных в решении, указав, что требования Комитета основаны на материалах дела об административном нарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения по факту занятия без правоустанавливающих документов спорного земельного участка. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество не представило возражения на исковое заявление и не представило доказательств освобождения земельного участка, оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме у суда не имелось.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно   статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения признан апелляционным судом правомерным, поскольку доказан соответствующими доказательствами и рассчитан Комитетом исходя из действовавших в спорный период базовых ставок арендной платы за земельные участки.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленный истцом размер процентов также обоснован и подтвержден расчетом.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 31.07.2007 г. №467/07, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено в соответствии со статьей 7.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации к административной ответственности. Из протокола об административном правонарушении от 13.09.2007 г. №18851,  следует, что Общество использует земельный участок.

Обращаясь 09.06.2009г. с исковым заявлением в Арбитражный суд, Комитет указал, что ответчик незаконно занимает земельный участок с 31.07.2007 г. по настоящее время.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицает факт нахождения на спорном земельном участке по настоящее время.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства наличия прав в отношение данного участка ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества.

В материалы дела Общество таких документов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило

При указанных обстоятельствах Общество подлежит выселению с земельного участка  площадью 30 кв. метров по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, у дома 81.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 17.11.2008 года изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, части 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2008 года по делу №  А56-16961/2008  изменить. Взыскать с ООО «Русский стиль» в пользу Комитета по управлению городским имуществом  Санкт-Петербурга 116 222 руб. 03 коп. в том числе 101 191 руб. 09 коп. неосновательного обогащения 7 359 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 7 671 руб. 02 коп. расходов по госпошлине по иску, по апелляционной и кассационной жалобам.

Выселить ООО «Русский стиль» с земельного участка площадью 30 кв. метров по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, у дома 81.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

И.А. Дмитриева

М.А. Шестакова