Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А21-382/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обслуживание пассажиров в VIP-зале в аэропорту Храброво.

Антимонопольным органом установлено и подтверждается  представленными в материалы дела договорами, заключенными ОАО «КД авиа» с органами государственной власти и иными организациями на предоставление услуг VIP-зала, что цены на предоставление услуг VIP-зала для пассажиров, вылетающих рейсами ОАО «КД авиа», и пассажиров, вылетающих рейсами других авиаперевозчиков, различны.

Например, по договору № 019/08 от 01.02.08г. на предоставление услуг VIP-зала в аэропорту Храброво между ОАО «КД авиа» и Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, (приложение 1 к договору), установлена оплата за обслуживание на «прилет» в размере 50 рублей, за обслуживание на «вылет» в размере 100 рублей. Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 01.04.08. к указанному договору цена на вылет и прилет, указанная в приложении №1 договора, установлена только в отношении пассажиров, вылетающих рейсами ОАО «КД авиа». Дополнительным соглашением № 3 от 01.04.08. к договору № 019/08 от 01.02.08г. (п.1) в случае вылета пассажиров рейсами других авиакомпаний, предусмотрена следующая стоимость обслуживания: на «прилет» - 1050 рублей, на «вылет» - 1700 рублей.

Аналогичный порядок оплаты за предоставление услуг VIP-зала в аэропорту Храброво установлен в договорах и с другими государственными органами: Министерством образования Калининградской области, Министерством экономики Калининградской области, Конкурсным Агентством Калининградской области, Агентством по имуществу Калининградской области, Министерством здравоохранения Калининградской области и т.д.

Скидки устанавливаются по согласованию с исполнительным директором предприятия. Однако, как установлено антимонопольным органом и не опровергнуто обществом, порядок согласования скидок исполнительным директором и обоснование применяемых скидок в договорах отсутствуют.

ОАО «КД авиа» не представило экономического, технологического или иного обоснования установления различных цен на одни и те же услуги, одинаковые по объему и качеству, а также обоснования размера скидки для пассажиров, вылетающих воздушными  судами  ОАО «КД авиа», ни в ходе рассмотрения дела в  Калининградском УФАС, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители общества пояснили, что одной из причин повышения тарифов на эти услуги для пассажиров, вылетающих рейсами других авиаперевозчиков, является финансирование реконструкции аэропорта за счет собственных средств общества, в том числе полученных от реализации услуг VIP-зала (протокол судебного заседания от 18.03.09г.).

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, именно данное обстоятельство свидетельствуют о злоупотреблении хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, результатом которого явились действия, направленные на установление различных цен на одни и те же услуги VIP-зала, что привело к ущемлению интересов других авиаперевозчиков, выполняющих рейсы через аэропорт Храброво. 

По мнению апелляционного суда, допущенные обществом нарушения правильно квалифицированы Управлением по пункту 6 части 1 статьи  10 Закона № 135-ФЗ.

Доводы ОАО «КД авиа» о том, что Калининградским УФАС России в нарушение Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России 25.04.2006 года № 108, неправильно определен рынок оказываемых услуг, нарушен порядок определения географических границ товарного рынка, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке предоставления услуг по обслуживанию в VIP-зале аэропорта Храброво проведены в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России № 108 от 25.04.2006 года (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка определение продуктовых границ товарного рынка включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор покупателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

При проведении анализа и оценки конкурентной среды на рынке предоставления услуг по обслуживанию в VIP-зале аэропорта Храброво предварительное определение товара было проведено Калининградским УФАС России на основе подпункта «а» пункта 14 Порядка, а именно, на основе условий договора, предметом которого является рассматриваемый товар. Предметом типового договора на предоставление услуг в VIP-зале аэропорта Храброво являются услуги по обслуживанию представителей заказчика в VIP - зале аэропорта Храброво. Таким образом, довод заявителя о том, что в «Общероссийском классификаторе услуг населению не установлен такой вид услуг как «оказание услуг VIP-зала» и, следовательно, рынок услуг VIP-зала не существует несостоятелен.

Как уже было сказано выше, ОАО «КД авиа» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте по виду деятельности «услуги аэропорта». Услуги VIP-зала входят в перечень услуг аэропорта и технологически связаны с оказанием иных аэропортовых услуг. Тот факт, что оказание услуг VIP-зала не является обязательным условием прохождения процедуры сертификации аэропорта, а спорные услуги относятся к категории дополнительных услуг по наземному обслуживанию пассажиров и цены на них не регулируются государством, сам по себе не означает, что рынок данных услуг не находится в состоянии естественной монополии, так как данные услуги являются разновидностью услуг по наземному обслуживанию пассажиров, включают в себя те же технологические этапы и отличаются лишь условиями повышенной  комфортности.

Апелляционный суд считает, что Управлением правильно, в соответствии с пунктом 23 Порядка, определены и географические границы рынка оказываемых услуг в пределах территории аэровокзала аэропорта пос. Храброво Гурьевского района Калининградской области, так как комплекс услуг VIP-зала не может быть оказан за пределами здания аэровокзала, а только в зале повышенной комфортности аэропорта Храброво.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что Управлением не доказан факт влияния соглашений, заключенных с бюджетными организациями на льготное обслуживание по специальному тарифу пассажиров, вылетающих рейсами ОАО «КД авиа», на конкуренцию, так как нарушение статьи 16 Закона № 135-ФЗ обществу не вменяется.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии со статьей 48 Закона № 135-ФЗ добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, исключает возможность производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, несостоятелен в связи с тем, что доказательств признания правонарушителем своей вины за нарушение запретов, установленных статьей 10 названного Закона, в деле  не имеется.

Как видно из материалов дела, нарушение было прекращено (одностороннее расторжение договора на предоставление услуг VIP-зала) не в связи с признанием обществом своей вины, а в связи с реконструкцией здания аэровокзала и невозможностью в связи с этим оказывать данную услугу (л.д. 119-120).

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых и фактических оснований для признания незаконными оспариваемых решения и предписания Калининградского УФАС, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении  норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «КД  авиа» не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ОАО «КД авиа».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06 апреля 2009 года по делу № А21-382/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «КД авиа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина