Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А56-6004/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Материалами дела подтверждено, что  налоговый орган, рассчитывая  налоговую базу по сделке по безвозмездной реализации агрегатов,  принял в качестве цены товара  таможенную стоимость, указанную в ГТД.

Однако, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и используется только для таможенных целей.

Вместе с тем, как установлено судом, налоговым органом не был соблюден основополагающий принцип п. 4 ст. 40 НК РФ о сопоставимости экономических (коммерческих) условий, и фактически не определялся уровень рыночных цен, в соответствии с требованиями п. 4-13 ст. 40 НК РФ.

Апелляционный суд считает необоснованной ссылку налогового органа на письмо ФНС РФ от 09.08.2006 № ШТ-6-03/786@, поскольку письменные разъяснения, изданные в порядке статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации не обязательны для исполнения по причине того, что они не являются нормативными правовыми актами. Письменные разъяснения имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

Кроме того, в  указанном  письме рассматривается  ситуация связанная с  заменой некачественного товара (отдельных единиц, партии и т.д.). В настоящем деле  по акту рекламации  производится замена  агрегатов, являющихся составными частями единого товара (вертолета), являющегося предметом поставки по заключенному контракту, который некачественным не признавался,   на территорию Российской Федерации не возвращался, новый вертолет в режиме экспорта не вывозился.  

При таких обстоятельствах, налоговым органом необоснованно  доначислен НДС в размере 22 233 рубля, вследствие  чего неправомерно  отказано в возмещении НДС в сумме 22 233 рубля по декларации  за январь 2007 года.

Таким образом, решение инспекции  в части отказа  в возмещении НДС в сумме 22 233 рубля правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь  ст. 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2009г. по делу № А56-6004/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 А.С. Тимошенко