Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А21-7458/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2009 года

Дело №А21-7458/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7917/2009)  (заявление) ООО «Либорн» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 29.04.2009 по делу № А21-7458/2007 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску (заявлению)  Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов Министерства обороны, Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности "Щит и меч", ООО "ГражданПроект"

к  ООО "ЛИБОРН"

о взыскании долга и пеней

при участии:  от истца (заявителя): от ООО «ГражданПроект»: Пономаренко А.Б., доверенность от 22.06.2009

от ответчика (должника): не яв.. извещен

установил:

            Калининградская межрегиональная общественная организация инвалидов Министерства обороны, Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности «Щит и Меч» (далее – Организация инвалидов) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Либорн» (далее – Общество) задолженности в размере 127 917 651 руб. по оплате работ, выполненных по договору подряда № 36 от 15.09.2006, 19 423 581 руб. пеней.

            Истец заявил ходатайство о замене его на общество с ограниченной ответственностью «ГражданПроект» (ООО «ГражданПроект»), ссылаясь на заключенный между ним и ООО «ГражданПроект» договор уступки права требования от ответчика задолженности и пеней по договору № 36 от 15.09.2006.

            С таким же заявлением обратилось и ООО «ГражданПроект».

            Определением от 29.04.2009 произведена замена Общества инвалидов на ООО «ГражданПроект».

            Ответчик обжаловал определение в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения. В обоснование жалобы Общество указало, что заключенный между Обществом инвалидов и ООО «ГражданПроект» договор цессии № 2 от 02.02.2009 не соответствует требованиям закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

            В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил, так же, как и Общество инвалидов. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            ООО «ГражданПроект» против удовлетворения жалобы возражает, считает определение законным и обоснованным.

            При проверке в апелляционном порядке обжалуемого определения не установлено оснований для его отмены.

            Из материалов дела следует, что 02.02.2009 между Обществом инвалидов и ООО «ГражданПроект» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2 от 02.02.2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент (Общество инвалидов) уступает, а цессионарий (ООО «ГражданПроект») принимает в полном объеме право требования по договору № 36 от 15.09.2006 на выполнение комплекса работ по строительству двух многоквартирных домов со встроенно-пристроенной автостоянкой по улице Фортовая в Ленинградском районе г. Калининграда, заключенному между цедентом и ООО «ЛИБОРН», а именно: право требования оплаты суммы задолженности в размере 140 883 500 руб. 33 коп. и суммы пени в размере 19 579 171 руб.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

            Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

            Принимая во внимание тот факт, что заключенный Обществом инвалидов и ООО «ГражданПроект» договор уступки права требования № 2 от 02.02.2009 никем не оспорен, является действующим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

            Поскольку, оспаривая процессуальную замену взыскателя, ответчик (должник) не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что произведенное процессуальное правопреемство нарушает его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.04.2009 по делу №  А21-7458/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова