Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А56-16820/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2009 года

Дело №А56-16820/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8865/2009) Межрайонной ИФНС России № 17 по  Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 г. по делу № А56-16820/2009 (судья Д. А. Глумов), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Торговый дом "ПАРНАС"

к  Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): А. А. Бакаев, доверенность от 26.03.2009 г.; Ю. П. Алексеев, доверенность от 26.03.2009 г.

от ответчика (должника): В. Н. Воротилов, доверенность от 14.01.2009 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПАРНАС" (далее – ООО "Торговый дом "ПАРНАС", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 17 по СПб, ответчик) о признании частично недействительным решения от 20.01.2009 г. № 02/2.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 17 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое в части решение. Данное решение было обжаловано Обществом в УФНС РФ по СПб и частично отменено решением вышестоящего налогового органа от 23.03.2009 г. № 16-13/07602, в неотмененной части утверждено и оспорено Обществом в судебном порядке.

Решением от 20.01.2009 г. № 02/2 в оспариваемой части Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1630042 руб., пени в сумме 77622 руб., штраф в размере 326009 руб., доначислен НДС в размере 83897 руб.

В обоснование своей позиции по эпизоду доначисления налога на прибыль налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: кредитные договоры содержат условие об изменении процентной ставки в течение срока их действия (пункт 3.5 договоров), в данных договорах стороны предоставили право кредитору (банку)  пересматривать процентную ставку, поэтому расходы нужно определять исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  на дату признания расходов. Общество, по мнению налогового органа, неправомерно включило в расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, сумму процентов по кредитным договорам сверх ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза, занизив налогооблагаемую базу на 6791839 руб.

По эпизоду доначисления НДС Инспекция ссылается на обстоятельства, связанные с деятельность поставщика Общества – ООО «Модуль: численность организации 1 человек, последнее представление баланса и отчетности в 2006 г., ненахождение по юридическому адресу, отсутствие договора аренды Управления недвижимого имущества Адмиралтейского района с ООО «Модуль» на помещение, значащееся как местонахождение организации, показания директора ООО «Модуль» Богданова Д. А., который отрицает какое-либо участие в деятельности данной организации, в том числе и подписание документов (счетов-фактур, доверенностей), материалы почерковедческого исследования образцов подписей данного лица. Инспекция делает вывод о том, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, уполномоченные на их подписание лица отсутствовали, следовательно, данные документы содержат недостоверные сведения и вычеты по НДС Обществом документально не подтверждены.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и доводы, приведенные ответчиком по делу в суде первой инстанции. При этом апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции данные доводы были всесторонне и полно исследованы, им дана надлежащая оценка в судебном акте. Иные доводы в апелляционной инстанции налоговый орган не заявлял.

В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии кредитных договоров от 29.09.2006 г. № 249/06 и от 09.11.2006 г. № 0032-06-00687, заключенных с ОАО «Банк Санкт-Петербург», с дополнительными соглашениями с лимитом кредитных линий 309 млн. руб. и 345 млн. руб., соответственно.

Из пунктов 3.3, 3.4 кредитных договоров следует, что Общество обязалось уплачивать банку проценты за пользование кредитом за весь срок его фактического использования. Процентная ставка на момент заключения договоров была установлена в размере 12,5% годовых по договору от 29.09.2006 г. и 12% годовых по договору от 09.11.2006 г. на весь период пользования кредитом.

Согласно пункту 3.9 договоров Общество уплачивает начисленные банком проценты за пользование кредитом ежемесячно в течение всего срока действия договоров, но не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря, не позднее 31 декабря оплачиваемого года. Из пунктов 3.5. кредитных договоров следует, что размер процентной ставки за пользование кредитом может быть изменен банком в одностороннем порядке: в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ; по решению органов управления банка вследствие изменения Процентной политики банка; при снижении объема поступлений денежных средств, установленного пунктами 4.13 кредитных договоров.

В течение срока действия кредитных договоров процентная ставка по кредитам не менялась, однако изменялась ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 НК РФ в целях главы 25 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

В целях настоящего пункта под ставкой рефинансирования ЦБ РФ понимается: в отношении долговых обязательств, не содержащих условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства, – ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на дату привлечения денежных средств; в отношении прочих долговых обязательств – ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату признания расходов в виде процентов.

Пунктом 8 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде процентов, начисленных налогоплательщиком-заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемых расходами в целях налогообложения в соответствии со статьей 269 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 272 НК РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 НК РФ расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Как следует из содержания пунктов 3.4 кредитных договоров, установленная на момент их заключения процентная ставка является фиксированной для сторон договора на весь период пользования кредитом. Обязательное изменение данной ставки по соглашению сторон или при изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ условиями заключенных кредитных договоров не предусмотрено.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении процентных ставок по кредитным договорам в течение срока их действия.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что пункт 3.5 кредитных договоров не может рассматриваться как содержащий условия об изменении процентной ставки за пользование кредитом в смысле положений пункта 1 статьи 269 НК РФ, следовательно, кредитные договоры не содержат условие об изменении процентной ставки в течение срока действия долгового обязательства.

Таким образом, Общество правомерно при определении предельной величины процентов, признаваемых расходом для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, применяло ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на дату привлечения денежных средств, и обоснованно признало в составе расходов проценты по кредитным договорам в размере 12,5 % и 12 %.

Следовательно, доначисление налоговым органом Обществу налога на прибыль в общей сумме 1630042 руб., пени и штрафа является неправомерным, требования Общества в этой части подлежат удовлетворению.

Обществом был заключен договор поставки от 03.04.2006 г. № 80/1-М с ООО «Модуль», в соответствии со спецификациями к которому ООО «Модуль» поставляло Обществу мясосырье различных наименований, передача сырья оформлялась товарными накладными, Обществу выставлялись счета-фактуры (копии имеются в материалах дела). В соответствии с письмами ООО «Модуль» в адрес заявителя поставки мясосырья были произведены в счет оплаты по договору №25-ЦС об уступке требования от 30.12.2005 г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные