Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А56-20439/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2009 года

Дело №А56-20439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7178/2009)  ЗАО «Желдорипотека» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.05.2009г. о возвращении искового заявления по делу № А56-20439/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску  ООО «Марс»

к  ЗАО «Желдорипотека»

о  взыскании 50 802 939 руб. 47 коп. задолженности и 4 212 128 руб. 15 коп. процентов

при участии: 

от истца:  не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марс» (далее – ООО «Марс») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее – ЗАО «Желдорипотека») о взыскании  50 802 939 руб. 47 коп. задолженности по договору генподряда на капитальное строительство от 19.10.2005г. № 03-ГД/02 «Ок» по состоянию на 15.04.2009г. и 4 212 128 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Центрального Банка Российской Федерации, рассчитанные по ставке по состоянию на 15.04.2009г.

Определением суда от 28.04.2009г. исковое заявление оставлено без движения на том основании, что истцом не представлены доказательства нахождения филиала ЗАО «Желдорипотека» в городе Санкт-Петербурге  и не представлены пояснения относительно нарушения сроков выполненных работ, либо дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ;  истцу было предложено в срок до 28.05.2009г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 04.05.2009г. исковое заявление возвращено ООО «Марс» на основании  пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик  просит отменить определение от 04.05.2009г.,  разрешить вопрос о принятии  искового  заявления по существу.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  вынесенное на основании ходатайства ООО «Марс» о возвращении искового заявления определение суда от 04.05.2009г. нарушает права ЗАО «Желдорипотека»  как ответчика на защиту от предъявленного к нему иска в арбитражном суде по месту нахождения  своего филиала  (город Санкт-Петербург).

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Как следует из материалов дела,  04.05.2009г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от ООО «Марс»  поступило ходатайство о  возвращении искового заявления (л.д. 6).

Таким образом, поскольку ООО «Марс»  обратилось с ходатайством о возвращении искового заявления до принятия искового заявления к производству, то суд первой инстанции правомерно возвратил ООО «Марс»  исковое заявление.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что  нарушены права ответчика на защиту от предъявленного иска по месту нахождения филиала (город Санкт-Петербург) не принимается апелляционным судом.  В  соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства,  расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения  юридического лица или  его филиала,  представительства. Таким образом, права ответчика не нарушены, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена  подсудность по выбору истца.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  04 мая 2009 года по делу №  А56-20439/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина