Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А56-27000/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2009 года

Дело №А56-27000/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10541/2009)  ООО «Открытые строительные системы»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009г.  по делу № А56-27000/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "РТ"

к ООО "Открытые строительные системы"

о  принятии обеспечительных мер

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Припа С.В., доверенность №08/С-09 от 20.05.09г., Воробьев Д.В., доверенность №02/С-09 от 20.05.09г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ» (далее -Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытые строительные системы» 533 495 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ по договору субподряда №110/СП-08 от 07.08.2008.

26.06.2009г. истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска  в виде наложения ареста на принадлежащие  ответчику денежные средства в пределах заявленной суммы иска.

Определением от 09.07.2009г. ходатайство удовлетворено, наложен арест на денежные средства ООО «Открытые строительные системы» в сумме 533 495 руб. 22 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение, полагая, что определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением со стороны истца процессуальных действий.

Податель апелляционной жалобы считает неправомерным принятие обеспечительных мер, поскольку истец не направлял в адрес ответчика копии ходатайства об обеспечении иска, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Ответчик указывает, что арест наложен на денежные средства  в сумме большей, чем сумма существующей задолженности, что ущемляет права ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение имущественного состояния отношений (status quo) между сторонами.

 Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем обстоятельством, что ответчик не в полном объеме исполнил перед истцом обязательство по оплате выполненных работ;  ответчик находится в заведомо привилегированном положении по отношению к истцу, поскольку имеет возможность свободно распоряжаться предусмотренным договором субподряда №110/СП-08 от 07.08.08г. гарантийным фондом в сумме  214 779 руб. 84 коп. в течение установленного договором срока, и, фактически злоупотребляя своими правами, причиняет истцу существенный материальный ущерб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил  ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

            Доводы подателя жалобы не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

            Надлежащие доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме и несоразмерности принятых обеспечительных мер ответчиком не представлены.

Кроме   того,  осуществление  ответчиком  действий  по  оплате   выполненных  работ  после  предъявления  иска  в      арбитражный      суд  и      принятия  обеспечительных  мер  может  служить  основанием  для  отмены      мер в   порядке,   установленном статьей   97   Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2009г.  по делу №  А56-27000/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

И.А. Серикова

 О.Р. Старовойтова