Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А56-15025/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2009 года

Дело №А56-15025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   01 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-15025/2009

по иску (заявлению)  ООО «Профит»   

к  ООО «ЭВЕРЕСТ»     

о взыскании 1456766 руб. 50 коп. задолженности

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», ответчик) о взыскании 1456766 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2008. 

Решением суда от 24.04.2009 требования истца удовлетворены в полном объеме. 

ООО «Эверест» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 24.04.2009 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку суд в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство при отсутствии согласия ответчика и рассмотрел дело по существу.

Cуд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения от 24.04.2009, в связи с нарушением судом первой инстанции положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.07.2009 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36.

В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание свих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между ООО «Профит» (поставщик) и ООО «Эверест» (покупатель) заключен договор поставки № б/н (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (мясопродукты). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора наименование товара, цена, количество и дата поставки указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.

Согласно пункту 3.3. договора оплата за поставленный товар производится согласно накладным и счетам-фактурам путем внесения денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 60-ти дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика по товарной накладной № 232/2 от 01.10.2008 товар (мясопродукты) на общую сумму 1456766 руб. 50 коп., и выставил счет фактуру № 232/2 от 01.10.2008 (л.д.13-15). Товар принят ответчиком без нареканий к качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается подписью и печатью представителя ответчика в товарной накладной. 

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец направил в адрес ООО «Эверест» претензию от 03.03.2009 о погашении задолженности (л.д.8-9), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и размер задолженности  подтверждается материалами дела. Возражений относительно размера задолженности, равно как и доказательств оплаты товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара по договору ответчиком не исполнена, сумма задолженности подлежит взысканию с него в объеме заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 апреля 2009 года по делу №  А56-15025/2009 отменить.

Взыскать с ООО «Эверест» в пользу ООО «Профит» 1456766 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2008, а также 18783 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей оставить на ООО «Эверест».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая