Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А56-51871/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экспедитором к перевозке. Согласно товарно-транспортной накладной № 837 от 23.11.2007 груз - Харвестер 580В   грузоотправителем и грузополучателем указано ООО «Лонмади Санкт-Петербург».  (т.1, л.д. 36-37).

Как следует из пункта 3.1.1. договора от 13.05.2004 № 014-Т о транспортно-экспедиторском обслуживании, погрузочно-разгрузочные работы производятся экспедитором только по запросу заказчика.

Согласно писем ООО «Ларгус. Форвардинг» и ЗАО «ДФИ» (т.1. л.д.109-110), погрузка груза на транспортное средство осуществлялась путем самозаезда стивидорами компании ООО «Транспорт и Логистика».  Выгрузка груза с транспортного средства на складе осуществлялась сотрудниками ООО «Лонмади Санкт-Петербург».  Данное обстоятельство истцом не оспаривется.

Из акта приемки от 26.11.2007 следует,  что представителями  ООО «Лонмади Санкт-Петербург» и перевозчика Меркуловым А.В. был осуществлен предварительный осмотр Харвестера 580В  (т.1, л.д. 38).  

Согласно акту о повреждениях от 12.12.2007, подписанного техническим директором ООО «Лонмади Санкт-Петербург», при вторичном осмотре Харвестера 580В были выявлены следующие повреждения, причиненные при транспортировке техники перевозчиком: не исправны электронные модули управления машиной и эл. блок системы кондиционирования (т.1, л.д.39).  Указанные дефекты отражены в дефектовочной ведомости № 1/12/07 от 12.12.2007 (т.1 л.д. 41-42) и техническом заключении от 04.04.2008,  составленным техническим директором ООО «Лонмади Санкт-Петербург» (т. 1, л.д. 43).

Таким образом,  из вышеуказанных документов следует,  что представителем ООО «Лонмади Санкт-Петербург» (техническим директором) установлена причина неисправности Харвестера 580В:  неправильный запуск двигателя (не удалось запустить двигатель).

При этом в заявлении от 26.11.2007 в адрес истца,  ООО «Лонмади Санкт-Петербург» указывает,  что наружных повреждений конструкции не обнаружено,  в процессе дальнейшего более детального обследования возможно выявление других неисправностей, не выявленных визуально (л.д. 20).

Таким образом,  учитывая,  что в обязанности экспедитора не входило осуществление погрузочно-разгрузочных работ, при осмотре наружных повреждений груза не обнаружено,  апелляционный суд считает,  что истец не доказал,  что обнаруженные технические повреждения (неправильный запуск двигателя) произошли при перевозке груза по вине ответчика.

Оценивая представленные истцом в обоснование суммы иска,  апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявленного требования по размеру.

На основании вышеизложенного,  истец в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств,  подтверждающих,  что ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства по транспортировке,  размер убытков (реальной и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств,  а также причинную связь между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется, и арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам изложенным в иске, были рассмотрены судом первой инстанции и обосновано отклонены.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2009 по делу №  А56-51871/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Г.В. Борисова

 В.Б. Слобожанина