Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А21-1799/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2009 года

Дело №А21-1799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8911/2009) общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройФинансГрупп» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 25.05.2009 по делу № А21-1799/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по иску ОАО Банк "Петрокоммерц"

к  ООО "РегионСтройФинансГрупп"

3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, ООО "Юнион-Сервис"

о регистрации дополнительного соглашения к договору залога недвижимого имущества

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц» (далее – ОАО Банк «Петрокоммерц», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о вынесении решения о регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2008 к договору залога недвижимого имущества (договору об ипотеке) от 10.04.2008, заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «РегионСтройФинансГрупп» в отношении имущества (прав на имущество): нежилого помещения (литера 1 из литера А), расположенного по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 11-17, общей площадью 693,4 кв.м. (подвал, 1-й этаж), кадастровый номер – 39-39-01/218/2006-682.

Требование предъявлено к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройФинансГрупп» (далее – ООО «РегионСтройФинансГрупп», Общество, ответчик). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Сервис» (далее – ООО  «Юнион-Сервис») и Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее – Управление).

Решением суда от 25.05.2009 требования ОАО Банк «Петрокоммерц» удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал доводы истца обоснованными, исковые требования – правомерными.

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО «РегионСтройФинансГрупп» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 25.05.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Петрокоммерц» отказать.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Поскольку дополнительное соглашение от 01.07.2008 не затрагивало перечисленные условия, государственной регистрации указанного соглашения не требовалось.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 07.03.2008 между ОАО Банк «Петрокоммерц» (кредитором) и ООО «Юнион-Сервис» (заемщиком) был заключен кредитный договор № 171/08 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитором была открыта заемщику кредитная линия на срок по 01.07.2008 включительно с лимитом задолженности в размере 85 000 000 рублей с целью пополнения оборотных средств под 13% годовых.

07.03.2008 кредитор предоставил заемщику транш на общую сумму 85 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 2980488.

Во исполнение условий кредитного договора от 07.03.2008 между Банком и ООО «РегионСтройФинансГрупп» был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке), предметом которого явилось предоставление залогодателем залогодержателю в залог нежилого помещения (литера 1 из литера А), расположенного по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 11-17, общей площадью 693,4 кв.м, кадастровый номер – 39-39-01/218/2006-682.

Договор об ипотеке от 10.04.2008 был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 16.04.2008 за № 39-39-01/-28/2008-620.

01.07.2008 залогодержателем и залогодателем было подписано дополнительное соглашение к договору об ипотеке от 10.04.2008.

В связи с уклонением стороны от регистрации дополнительного соглашения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Следовательно, вышеназванным дополнительным соглашением к договору ипотеки вносились изменения в такое существенное условие как срок исполнения основного обязательства (в данном случае кредитного договора).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2008.

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 22 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не принимается апелляционным судом в связи с тем, что данная норма определяет только содержание регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт уклонения ответчика от регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2008 к договору залога недвижимого имущества (договору ипотеки) от 10.04.2008 не оспорен последним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2009 по делу № А21-1799/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова