Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А21-1560/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2009 года

Дело №А21-1560/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8314/2009) ООО "Евросеть СПБ" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.04.2009г. по делу № А21-1560/2009 (судья Конева В.В.), принятое

по иску ООО "Паритет"

к  ООО "Евросеть СПб"

о взыскании 250 441 руб. 60 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть СПб» о взыскании 250 441 руб. 60 коп., из которых 204 652 руб. 09 коп. долга по арендной плате и 32 183 руб. 55 коп. неустойки.

Решением суда от 23.04.2009г. с ООО «Евросеть СПб» взыскано 207 088 руб. 60 коп., 32 183 руб. 55 коп. пени, 6508 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Обращаясь с апелляционной жалобой на указанное решение, ООО «Евросеть СПб» указывает на то, что Общество спорные помещения не использовало с 01.02.2009г., поскольку с этой даты помещения занимал субарендатор – ООО «Торговая сеть «Монитор».

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее доводы необоснованными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. Из материалов дела следует, что 15.12.2006г. ООО "Паритет" (арендодатель) и ООО "Евросеть СПб" (арендатор) подписали договор № 112/2 аренды нежилого помещения общей площадью 123,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, Московский пр., 135-а.

Стороны установили срок  действия договора на 5 лет.

01.12.2008г. те же лица заключили новый договор аренды тех же помещений. Срок аренды согласован с 01.12.2008г. по 29.11.2009г.

Уведомлением от 25.12.2009г. ООО «Евросеть СПб» предложило арендодателю расторгнуть договор аренды с 31.01.2009г.

Письмом от 16.01.2009г. ООО «Паритет» известило арендатора о несогласии расторгнуть договор аренды с указанной ответчиком даты, поскольку в силу п.3.2.10 договора арендатор вправе отказаться от договора аренды, предупредив письменно об этом другую сторону за два месяца.

Обращаясь с указанным иском в суд, ООО «Паритет» указывает на то, что договор аренды расторгнут сторонами 13.03.2009г., в связи с чем просило взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.02.2009г. по 13.03.2009г.,  неустойку за просрочку внесения арендной платы, а также ежегодный платеж.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу п. 3.2.9 договора, арендатор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно предупредив арендодателя за два месяца.

Материалами дела подтверждается, что письмо ООО «Евросеть СПб» от 25.12.2009г. получено арендодателем 13.01.2009г., в связи с чем договор прекратил свое действие 13.03.2009г.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Паритет» удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что помещения переданы арендодателю 01.02.2009г. отклоняется апелляционным судом, поскольку данный факт документально не подтвержден. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме №66 от 11.01.2002г. разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Возражений относительно размера начисленного долга и пени апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку суд первой инстанции всестороннее и полно установил все существенные для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального права и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.04.2009г. по делу №  А21-1560/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 И.А. Тимухина