Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А42-7456/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2009 года

Дело №А42-7456/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9540/2009) ООО "ТехноСервис" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 05.06.2009г. по делу № А42-7456/2008 (судья Власов В.В.), принятое

по иску Государственного Учреждения 1969 ОМИС

к  ООО "ТехноСервис"

3-е лицо  Территориальное Управление Росимущества по Мурманской области

об устранении препятствий в пользовании имуществом

при участии: 

от истца: Шевчук Е.В. по доверенности от 29.05.2008г.

от ответчика: Мешковой Ю.С. по доверенности от 24.06.2009г.

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение 1969 Отделение Морской Инженерной службы обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 51:08:060101:0008 и корневой частью причала №3 н.п. Горячие Ручьи, путем освобождения указанного объекта от принадлежащих ответчику объектов – освободить земельный участок и корневую часть причала от плавпричала ПЖ-61 ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.06.2009г. суд обязал ООО «ТехноСервис» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освобождить объект недвижимого имущества «причал №3 корневая часть», 1950 г. постройки, номер по техническому паспорту 4195, расположенный в Мурманской области, г. Полярный, н.п. Горячие Ручьи, губа Горячинская, военный городок №10 от плавучего причала ПЖ-61, заводской номер 44, номер по техническому паспорту 2765. В части требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТехноСервис» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части обязания Общества освободить объект недвижимости истца. Податель жалобы полагает, что суд  неправомерно удовлетворил ходатайство истца об утончении исковых требований, поскольку, истец одновременно изменил предмет и основание иска. Также Общество полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ООО «ТехноСервис» нарушает права и законные интересы истца.

Территориальное Управление Росимущества по Мурманской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, причал №3 (корневая часть), 1950 г. постройки, расположенный в губе Горячинский н.п. Горячие Ручьи, военный городок 10, ЗАТО Полярный, Мурманской области учтен в реестре федерального имущества. Указанная коневая часть причала находится во владении ОМИС и 01.03.2004г. списана в связи с аварийным состоянием и длительным сроком эксплуатации. Приказом начальника 1969 ОМИС от 14.08.2006г. корневая часть причала поставлена на баланс истца.

ООО «ТехноСервис» является собственником плавучего причала ПЖ-61, 1971г. постройки, заводской номер №440, площадью 323 кв.м., расположенного в г. Полярный, мурманской области, п. Горячие ручьи. Причал ответчика пришвартован к корневой части причала №3.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ГУ 1969 ОМИС указывает на то, что плавпричал ответчика препятствует использованию корневой части причала №3.

В силу положений ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что собранными доказательствами подтверждается факт неправомерного использования ответчиком корневой части причала №3 без согласия владельца. При этом суд указал, что незаконные действия ответчика препятствуют ГУ 1969 ОМИС использовать коневую часть причала №3 в своей деятельности, в связи с чем удовлетворил требования истца в части обязании ответчика устранить препятствия пользования корневой частью причала №3.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, отклоняется апелляционным судом. Из материалов дела следует, что ходатайством от 01.06.2009г. ГУ 1969 ОМИС отказалось от требований в части истребования из незаконного владения ответчика корня причала №3, что не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Опровергается материалами дела довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен правоустанавливающий документ на спорный объект (корень причала). В деле имеется справка от 23.01.2009г., выданная руководителем ТУ ФАУГИ по Мурманской области, в соответствии с которой корень причала №3 с инв. № 01110008 находится на праве оперативного управления у ГУ 1969 ОМИС.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 05.06.2009г. по делу №  А42-7456/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 И.А. Тимухина