Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А26-7932/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2009 года

Дело №А26-7932/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9541/2009)  (заявление) ЗАО «Шуялес» на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.06.2009А26-7932/2007 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Шуялес"

к  Государственному учреждению Республики Карелия "Пряжинское центральное  лесничество"

3-е лицо  Министерство финансов Республики Карелия, Министерство лесного комплекса Республике Карелия

о взыскании 1 355 183 руб. 85 коп.

при участии:  от истца (заявителя): Цуревской Н.Н., доверенность от 07.09.2009 № 58

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

установил:

            ЗАО «Шуялес» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с ГУ РК «Пряжинский лесхоз» 1353185 руб. 87 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований).В порядке процессуального правопреемства ГУ РК «Пряжинский лесхоз» был заменен на ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество».

            Решением от 27.06.2008, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 исковые требования были полностью удовлетворены.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 решение от 27.06.2008 и постановление апелляционного суда от 10.09.2008 оставлены без изменения.

            ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения от 27.06.2008.

            Определением от 19.06.2009 заявление удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 25.12.2009г.

            ЗАО «Шуялес» обжаловало определение о предоставлении отсрочки в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что довод заявителя о наличии задолженности по исполнительному листу препятствует его финансово-хозяйственной деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; ссылка суда в мотивировочной части определения на пункт 4 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ является неправомерной, так как положения указанной статьи устанавливают порядок завершения текущего финансового года, а порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ определяются статьей 242.4 БК РФ; отсутствие лимитов бюджетных обязательств на соответствующих кодах бюджетной классификации не может служить препятствием для исполнения судебного акта и самостоятельным доводом для предоставления отсрочки по исполнению решения суда.

            Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение.

            В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене обжалуемого определения. Должник, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого определения, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

            В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

            Из отзыва Министерства лесного комплекса РК на заявление следует, что Министерство поддерживает заявление, просит предоставить отсрочку исполнения решения, поскольку для решения вопроса о предоставлении средств для исполнения решения необходимо дополнительное время.

            Представленная в деле переписка свидетельствует о том, что и сам должник и Министерство лесного комплекса РК предприняли все возможные меры для изыскания средств на погашение возникшей задолженности ( л. д. 125-146 т.2).

            Из представленных в деле ответов на запросы следует, что средств федерального бюджета (субвенций), выделенных Республике Карелия на осуществление переданных полномочий в области лесных отношений на 2009 год, на оплату лесохозяйственных работ, выполненных арендаторами, не предусмотрено.

            Министерство финансов Республики Карелия решением от 06.05.2009 № 1/2009 приостановило операции по лицевому счету должника в связи с неисполнением должником исполнительного документа в течение трех месяцев.

            Как правомерно указал суд первой инстанции, приостановление операций по лицевому счету должника влечет невозможность выплаты заработной платы, оплату коммунальных платежей, налогов и пр.

            При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление следует удовлетворить, поскольку имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

            Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее податель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2009 по делу №  А26-7932/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Н.М. Попова