Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А56-19438/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2009 года

Дело №А56-19438/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12813/2008) Санкт-Петербургское ГУ "Центр мониторинга и экспертизы цен" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу № А56-19438/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску   ООО "Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве"

к  Санкт-Петербургскому ГУ "Центр мониторинга и экспертизы цен"

3-е лицо: Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга

о признании исключительных имущественных прав, взыскании 5 000 000 руб.

при участии: 

от истца: Штоколов А.И. по доверенности от 21.11.2007 № 122, Зуев А.Е. по доверенности от 26.04.2007 № 41;

от ответчика: Каменко Е.З. по доверенности от 11.01.2009 № 1;

от 3-го лица: Худякова Е.Л. по доверенности от 11.01.2009 № 09/35

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском о признании исключительных имущественных прав истца нарушенными незаконной переработкой Санкт-Петербургского ГУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» (далее – ответчик, Учреждение) журнала «Сметные цены в строительстве», издаваемого обществом, выразившиеся в заимствовании охраняемых элементов последнего при создании учреждением «Сборника средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» №2 (2), февраль 2007 года. Также общество просит обязать учреждение прекратить нарушение исключительных имущественных прав путем прекращения издания и распространения «Сборника средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» в том виде, в котором это нарушает исключительные имущественные права истца, и взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 000 руб. по пункту 2 статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах».   Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 180000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги и услуги специалистов.

Решением суда от 08.12.2008 удовлетворены требования общества в части признания нарушенными исключительных имущественных прав истца и обязания ответчика прекратить нарушение; требование о взыскании с ответчика компенсации удовлетворено частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 300000 рублей.  Требование истца о взыскании судебных издержек судом не рассмотрено.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, к участию в деле в качестве третьего лица должен быть привлечен Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга, который является главным распорядителем средств бюджета Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 18.05.2009 апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных объяснений к апелляционной жалобе, а также дополнительных доказательств. К материалам дела приобщены: копия государственного контракта от 06.10.2004 № 36-366-п/1-04 (с приложениями №№1-4), заключенного Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (заказчик) и ООО Санкт-Петербургский региональный центр  по ценообразованию в строительстве» (исполнитель), копия акта сдачи-приемки научно-технической продукции от 15.12.2004 и копия отчета о проведении научно-исследовательской работы «Методика сбора данных и анализа информации по текущим отпускным ценам на основные ресурсы, применяемые в строительстве, реконструкции и ремонте».

В судебном заседании 14.09.2009 апелляционный суд с учетом вновь представленных доказательств и на основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 270 АПК РФ пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции; 14.09.2009 апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика  Худякова Е.Л. располагает доверенностью от 11.01.2009 № 09/35 на представление интересов Комитета в арбитражном суде. Для подготовки и представления Комитетом  возражений на исковые требования судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 10 минут 17.09.2009г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав  и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

02.06.2004г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью  «Координационный центр по ценообразованию и сметному формированию в строительстве» (далее – ООО «КЦЦС») заключен договор № 2004-26, предметом которого является совместное издание периодического печатного издания «Сметные цены в строительстве». Учредителем издания, зарегистрировавшим средство массовой информации и получившим свидетельство от 15.10.2003 № 77-16575, является ООО «КЦЦС». Истец согласно названному договору принимает на себя обязанности редакции, издательства и распространителя печатной продукции (периодического печатного издания). Договор заключен на неопределенный срок и прекращается ликвидацией печатного издания (том 1 л.д. 57-61).

03.06.2004г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр экономики строительства» (далее – ООО «РЦЭС») и истцом заключен авторский договор № 03/1. Согласно пункту 1.1 договора ООО «РЦЭС» передает истцу за обусловленную договором плату исключительные  права на использование 90 произведений, указанных в приложении № 1 к договору. Согласно приложению № 1 переданы права на использование девяноста номеров ежемесячного информационно-аналитического журнала сметных цен в строительстве «СтройЦена» - с № 1 (1) январь 1997 года по № 6 (90) июнь 2004 года (том 1 л.д. 62-70).

По утверждению истца с июля 2004 года он издает ежемесячный информационно-аналитический журнал сметных цен в строительстве «СтройЦена», изменив его название на «Сметные цены в строительстве» (далее – Журнал).

Ссылаясь на указанные договоры и считая себя обладателем исключительных имущественных прав на произведение - журнал «СтройЦена», истец заявил о нарушении его исключительных имущественных прав, которое выразилось в заимствовании охраняемых элементов, переработке Журнала истца при создании ответчиком Сборника средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве № 2 (2), февраль 2007 год (далее – Сборник). Истец также считает, что ответчик заимствованием охраняемых элементов Журнала нарушил исключительные имущественные права истца, такие как право на воспроизведение и право на распространение произведения.

Возражая против иска, ответчик указал, что Журнал не может быть объектом авторского права, ибо носит технический, информационный, а не творческий характер. Также, по мнению ответчика, истец не представил доказательств того, что имущественные права на Журнал ему переданы ООО «КЦЦС».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Комитет просит отказать в иске, поскольку считает, что результат творческого труда коллектива истца, выраженный в предоставленном Комитету Отчете в рамках выполнения научно-исследовательских работ по государственному контракту от 06.10.2004 № 36-366-п/1-04, реализован истцом за обусловленную названным контрактом плату. Заключенный  сторонами государственный контракт содержит условие принадлежности Санкт-Петербургу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, и это условие соответствует положениям статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации 09.07.1993 N 5351-1  «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон № 5351-1), действовавшего в момент создания спорных Журнала и Сборника, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения (пункт 1 статьи 6). Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права (пункт 3 статьи 6).

В силу пункта 3 статьи 7 Закона № 5351-1 к объектам авторского права относятся производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства); сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Производные произведения и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают.

С учетом анализа приведенных норм следует признать, Журнал может являться объектом авторского права.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 5351-1 при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Для оповещения о своих правах обладатель исключительных авторских прав вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов: латинской буквы "С" в окружности: C; имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения (пункт 1 статьи 9).

Поскольку истец претендует на защиту своего права путем запрета другому лицу осуществлять деятельность по изданию и распространению объекта авторского права, суд обязан проверить наличие у истца права, подлежащего защите. Такие разъяснения даны в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

Исследовав собранные по делу доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Доводы истца о том, что им фактически издается журнал «СтройЦена» с измененным названием и доработкой формы и содержания суд считает несостоятельными. Доказательств этому утверждению в материалах дела нет. Также  безосновательно заявление истца о создании Журнала творческим трудом его сотрудников. То обстоятельство, что специалисты, ранее участвовавшие в создании Журнала, в настоящее время являются сотрудниками истца, этот довод не подтверждает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30 Закона № 5351-1 передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Авторским договором от 03.06.2004 № 03/1, заключенным между ООО «РЦЭС» и истцом, предусмотрена передача исключительных прав на использование 90 номеров журнала «СтройЦена». При этом авторское право на журнал «СтройЦена» как на издание в целом этим договором не передавалось.  Согласно пункту 2.8 договора право истца на переработку произведения ограничено возможностью внесения изменений, не носящих творческий характер и не влекущих возникновение нового произведения.

Таким образом, означенный договор, по мнению апелляционного суда, авторские права истца на Журнал  не подтверждает. Более того, истец заявляет об авторских правах в отношении другого издания - журнала «Сметные цены в строительстве».

Издание журнала «Сметные цены в строительстве» истец осуществляет на основании договора об издании периодических печатных изданий от 02.06.2004 № 2004-26, заключенного с ООО «КЦЦС». Этим договором передача авторских прав, принадлежащих ООО «КЦЦС», не предусмотрена.

По мнению апелляционного суда, оснований для обозначения Журнала знаком охраны авторского права (копирайт) с указанием года первого опубликования – 1997г., у истца не имелось. Согласно Уставу Общество зарегистрировано в качестве юридического лица лишь в 2003 году (том 1 л.д. 123), а журнал «Сметные цены в строительстве»  ни обществом, ни иным лицом в 1997 году не издавался. Изложенное свидетельствует о том, что копирайт содержит сведения не соответствующие действительности. 

Кроме того, 06.10.2004 между истцом (Исполнитель) и Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (Заказчик) заключен государственный контракт № 36-366-и/1-04 на создание (передачу) научно-технической продукции (том 6 л.д. 97-132). Согласно пункту 1.1 контракта Исполнитель обязался выполнить научно-исследовательскую работу на тему «Разработка методики сбора данных и анализа информации по текущим отпускным ценам на основные ресурсы, применяемые в строительстве, реконструкции и ремонте».

В соответствии с пунктом 1.7 контракта исключительные права на все объекты интеллектуальной собственности, созданные Обществом в рамках выполнения работ по данному контракту, принадлежат Санкт-Петербургу. Результаты данной работы могут использоваться только с разрешения правообладателя (Санкт-Петербурга).

Пунктом 5.1