Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А56-52314/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну. Таким образом, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, как конкурсный кредитор ОАО «Жилкомсервис №4 Центрального района» имело право, и должно было ознакомиться со сведениями о финансовом положении должника, в том числе, касающимися его расчетов с кредиторами в течение шести месяцев, предшествующих обращению в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Первичные бухгалтерские документы, к которым относятся и платежные поручения, переданы генеральным директором Цехом А.Р. временному управляющему ЗАО СФ «Невамстострой» Иванову В.В. 12.01.2006 г. (л.д.142-144 т.1). Впоследствии эти документы передавались следующим арбитражным управляющим должника. Из этого следует, что конкурсный кредитор имел возможность узнать о перечислении денежных средств в погашение кредита до передачи кредитного договора, с момента включения его задолженности в реестр требований кредиторов и получения статуса конкурсного кредитора в том числе и путем обращения к арбитражному управляющему. Доказательств того, что истцом предпринимались попытки установить обстоятельства, связанные с расходованием денежных средств должником непосредственно до обращения в суд с заявлением о несостоятельности в материалах дела отсутствуют. Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что у истца не было возможности узнать о нарушении своего права при включении его требования в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по обжалованию рассматриваемой сделки должен исчисляться с 18.09.2007 г., то есть с момента получения первоначальным кредитором статуса конкурсного кредитора, является верным. Таким образом, годичный срок истек 18.09.2007 г.

Иск подан в суд 02.12.2008 г., то есть с пропуском установленного годичного срока исковой давности. О пропуске срока исковой давности заявлено ОАО КБ «Петрокоммерц». В силу положений статьи 199  ГК РФ, пропуск срока исковой давности, если об этом заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск срока исковой давности является правомерным.

Не может быть принят довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не учел нарушения прав кредиторов ответчика, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. Оснований для исследования иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 июня 2009 г. по делу №  А56-52314/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Плесер» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина