Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А56-21660/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2009 года

Дело №А56-21660/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «М-ИНДУСТРИЯ» (регистрационный номер  13АП-11300/2009) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2009 по делу № А56-21660/2009 (судья        Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "ЦСС 2000"

к  ООО "Строительная компания "М-ИНДУСТРИЯ"  

о взыскании 33759 руб. 01. коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения Спецодеждой 2000» (далее – ООО «ЦСС 2000») обратилось с иском о взыскании с ООО «Строительная компания «М-Индустрия» (далее – ООО «СК «М-Индустрия») 32661 руб. 61 коп., составляющих стоимость поставленных товаров по договору  № 158 от 01.09.2008 и 1096 руб. 08 коп. пеней за период просрочки исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу о доказанности факта принятия ответчиком поставленных по договору товаров и их неоплаты.

ООО «СК «М-Индустрия»» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части взыскания штрафных санкций.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Взысканные штрафные санкции превышают размер процентов указанных в статье 395 Гражданского кодекса РФ и являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение  суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦСС 2000» (поставщик)  и ООО «СК «М-Индустрия» (покупатель) 01.09.2008 заключен по договор № 158 на поставку ручного инструмента, хозяйственного инвентаря, расходных материалов к строительному инструменту.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик поставляет товар по ценам, указанным в спецификации.

Оплата товара производится в течение 45 банковских дней от даты поставки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 18.09.2008 товар в соответствии с товарно-транспортной накладной № 175/1 был поставлен  ответчику на общую сумму 32661 руб. 60 коп. Ответчиком данный факт не отрицается и в этой части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

  Из пункта 7.2 договора поставки № 158 от 01.09.2008 следует, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе начислить пени в размере 0,04% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка превышают размер процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса РФ и являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае в договоре поставки № 158 от 01.09.2008 сторонами в пункте 7.2 был установлен иной размер процентов в виде 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе заключить как предусмотренный договор, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Сторонами при заключении договора был согласован размер неустойки, который и подлежит применению в данном случае.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Апелляционный суд  считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2009 по делу №  А56-21660/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «М-ИНДУСТРИЯ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Т.А. Кашина

 В.В. Черемошкина