Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А56-37686/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой признак ничтожных сделок позволяет суду оценить ничтожную сделку на предмет ее законности независимо от того, заявлено ли самостоятельное требование о признании сделки недействительной. Без оценки сделки, положенной в основание перехода права собственности, невозможно правильно установить, повлекла ли конкретная сделка правовые последствия или нет. Следовательно, в силу норм материального права выяснение вопроса о недействительности ничтожной сделки должно являться предметом судебного рассмотрения в споре по требованиям, основанным на данной сделке. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что суд апелляционной инстанции не может дать оценку законности решения суда первой инстанции в части доводов о ничтожности сделки, положенной в основание предъявленных требований.

Ничтожность сделки влечет отсутствие правовых оснований для взыскания заявленных сумм, в связи с чем, в удовлетворении иска следовало отказать.  Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Не может быть принят и довод ООО «Арсенал-лес» о подписании апелляционной жалобы неуполномоченным лицом. Щеткин О.Н. на момент подписания апелляционной жалобы назначен на должность руководителя Предприятия Приказом начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместителя Главнокомандующего ВМФ по вооружению от 12.02.2008 г. №28, то есть в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона РФ от 14.11.2002 г. №161-ФЗ руководителем структурного подразделения органа государственной власти, осуществляющего согласно пункту 1.4. Устава ФГУП «18 Арсенал  ВМФ» полномочия учредителя и собственника имущества Предприятия. Законность назначения руководителя юридического лица – стороны по делу, не может быть предметом оценки при решении процессуального вопроса о наличии у лица полномочий на подписание апелляционной жалобы, приказ о назначении руководителя не оспорен. На отсутствие оснований для прекращения производства по жалобе в связи с возражениями истца относительно полномочий подписавшего ее лица указано, также, в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 г. (л.д.133-135 т.1).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 1000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) подлежат взысканию с истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8078,00 руб. на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2008 г. по делу №  А56-37686/2008  отменить и принять по делу новый судебный акт:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по государственной пошлине оставить на истце.

Взыскать с ООО «Арсенал-лес» в пользу ФГУП «Арсенал ВМФ» Минобороны России в возмещение расходов по уплате госпошлины 1000 руб.

Возвратить из федерального бюджета ФГУП «Арсенал ВМФ» Минобороны России излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №1585 от 26.12.2008 г.  в сумме 8078 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

И.А. Серикова

И.А. Тимухина