Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А56-16862/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, на получение денежных сумм из бюджета.

Говоря об отсутствии реального совершения хозяйственных операций, налоговый орган не оспаривает наличие товара у ООО «Оксилайн», а также факт его поставки ООО «Оникс».

В материалах дела имеются карточки счета 10 «Сырье и материалы», а также требования-накладные, которые свидетельствуют о том, что приобретенные материалы были списаны в производство. Указанные обстоятельства налоговым органом не проверялись, использовался ли приобретенный хром в производстве в дальнейшем, представитель налогового органа пояснить не смог.

Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Таким образом, оспариваемое в соответствующей части решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2009 года  по делу № А56-16862/2009 отменить.

Признать недействительным решение от 31.12.2008 г. № 889 Межрайонной ИФНС России № 9 по  Санкт-Петербургу в части уменьшения суммы НДС, предъявленной налогоплательщиком ООО «Оникс» и подлежащей вычету в размере 75060782 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Оникс» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в сумме 1000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева

В.А. Семиглазов