Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А26-8192/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2009 года

Дело №А26-8192/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой  О.Р.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4235/2009)  ООО «Питкярантские  Коммунальные Сети» на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  25.02.2009г. по делу № А26-8192/2008 (судья  Одинцова М.А.), принятое

по иску   Общества с ограниченной ответственностью "Питкярантские Коммунальные Сети"

к  Администрации Питкярантского городского поселения

3-е лицо:  МУП "Жилищно-коммунальный сервис"

о   признании недействительным постановления от  15.12.2008г. № 226-П

при участии: 

от заявителя:   не явился, извещен

от  заинтересованного лица:  не явился, извещен

от 3-го лица:  не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» (далее -  ООО «Питкярантские коммунальные сети»,  Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Администрации Питкярантского городского поселения (далее – Администрация)  о признании недействительным  постановления № 226-П от 15 декабря 2008 года.

Определением  суда от 29.01.2009г.  к участию в деле в качестве третьего лица на стороне  ответчика без  самостоятельных требований привлечено  Муниципальное унитарное  предприятие «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – МУП «Жилищно-коммунальный  сервис»).

Решением суда от 25.02.2009г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда  подана апелляционная жалоба, в  которой Общество просит отменить решение от 25.02.2009г., удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  представленное в материалы дела заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия  носит формальный характер,  поскольку конкретная ситуация, сложившаяся в г.  Питкяранта требовала полного и всестороннего  анализа рынка жилищно-коммунального хозяйства, а у Общества не истребовали  объяснений и документов, обосновывающих позицию.

Кроме того, суд первой инстанции не  дал оценки действиям Администрация по поводу создания  в октябре 2008г.  МУП «ЖКС».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства Общество, Администрация, МУП «Жилищно-коммунальный  сервис» своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами,  между Администрацией Питкярантского муниципального района (арендодатель)  и Обществом (арендатор)  были заключены три хозяйственных договора от 14.12.2007г.: № 51-07-тепло (л.д. 88-91 том 1), № 53-07-канализация (л.д. 94-99 том 1), № 52-07-вода (л.д. 100-102 том 1), согласно которым в срочное арендное пользование (на срок с 31.12.2007г. по 28.12.2008г.) Обществу было передано муниципальное имущество: водо-, тепло- и канализационные сети.

 В связи с передачей вышеуказанного имущества в собственность Питкярантского городского поселения на основании акта приема-передачи от 12.05.2008г.  в вышеуказанные договоры внесены изменения в части  наименования.

В соответствии с договорами аренды арендатор обязан сообщать арендодателю в письменной форме не позднее, чем за месяц, о намерении заключить договор аренды на новый срок, а также о намерении досрочного  расторжения настоящего договора.

Общество обратилось к Главе Питкярантского городского поселения с заявлением о перезаключении договоров аренды инженерных сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения на 2009 год (письмо № 2/1598 от 28.11.08г., вход. № 1844 от 28.11.08г.) – л.д. 15 том 2.

До истечения срока действия вышеуказанных договоров аренды - до 28.12.2008г. - Администрация Питкярантского городского поселения приняла постановление № 266-П от 15.12.2008г. «О подготовительной  работе по передаче  муниципального имущества в муниципальное унитарное  предприятие  «Жилищно-коммунальный сервис», в котором Обществу было предложено обеспечить подготовку арендованного муниципального имущества к отчуждению до 25.12.2008г. в связи с истечением срока договоров аренды муниципального имущества (л.д. 9 том 1).

Письмом № 1854 от 15.12.2008г. (получено Обществом 16.12.2008г. вход. № 2563) Администрация поставила в известность Общество о завершении сроков договоров аренды муниципального имущества - инженерных сетей и необходимости передачи этого имущества МУП «ЖКС». К данному письму прикладывался текст оспариваемого постановления.

Полагая, что постановление  от 15.12.2008г.  № 226-П  «О подготовительной работе по передаче  муниципального имущества в муниципальное  унитарное  предприятие «Жилищно-коммунальный сервис»  (далее – Постановление № 226-П)  не соответствует требования  Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198   Арбитражного  процессуального кодекса  Российской   Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Сторонами определен конкретный срок продолжительности  договоров аренды  по  28.12.2008г.

Из  Постановления № 226-П  усматривается, что до окончания срока действия договоров  (28.12.2008г.),  Администрация выразила намерение о прекращении договорных отношений  с Обществом по окончании срока договоров аренды и предложила Обществу в срок до  25.12.2008г. осуществить подготовку арендованного  имущества к  отчуждению (возврату).

Полномочия Администрации на владение, пользование и распоряжение имуществом, являющимся муниципальной собственностью, предусмотрены статьями 209 и 215  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  указанные действия Администрации не  противоречат условиям договора и положениям  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы  о том, что Администрацией были нарушены положения статьи 15 Федерального закона  от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статьей 15  Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  предусмотрен запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействия), а также соглашения или согласованные действия, в том  числе, органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению конкуренции.

Факт  выражения  намерения прекратить договорные отношения с Обществом  по окончании  срока договоров аренды  не может рассматриваться как совершение  действий,  нарушающих положения  Федерального закона  от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также права и законные интересы Общества.

Обществом не доказано обстоятельство нарушения Администрацией статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Довод подателя апелляционной  жалобы о том, что  суд первой инстанции не дал оценки действия Администрации по поводу создания  МУП «Жилищно-коммунальный сервис»  не принимается апелляционным судом, поскольку  порядок создания МУП «жилищно-коммунальный сервис» не является предметом настоящего спора, а интересы Общества в результате создания вышеуказанной организации не затрагиваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  25 февраля 2009 года по делу №  А26-8192/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина