Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А56-8871/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2009 года

Дело №А56-8871/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9848/2009) Выборгской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 по делу № А56-8871/2009 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к  Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Мекшун Н.В., дов. от 22.12.2008 № Ю-11/207

от ответчика: Заркова М.Н., дов. от 31.12.2008 № 05-01/23481

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее – таможня) от 20.01.2009 № 10206000-1915/2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 15.06.2009 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 по делу № А56-8871/2009 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела доказано совершение обществом  вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО «РЖД», ссылаясь на их несостоятельность, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.06.2008 на станцию «Бусловская» Октябрьской железной дороги, т/п ЖДПП Лужайка Выборгской таможни прибыл поезд № 3612, следующий из Финляндии в Россию, в составе которого находилась ж/д платформа № 58412966, груженая 20 футовым металлическим контейнером HATU 8030450, с пломбой № С 2297607 в исправном состоянии.

Общество предъявило для таможенного контроля товаросопроводительные документы, согласно которым от отправителя: «Рэилтранс ОЮ ЛТД» (RAILTRANS OY LTD) 00271 Helsinki, PO BOX 33 в адрес получателя: ООО «Хост» (НOST) 192027, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 53, кор. 2, лит. А, ОКПО 96738087, контейнер HATU 8030450 перемещался порожним.

В ходе мероприятий таможенного контроля установлено, что в контейнере  HATU 8030450 находился кусковой материал, частично со следами плавки, полученной предположительно путем дробления, темно-серого цвета с металлическим блеском, без запаха, загрузка навалом, примерно 60% от объема контейнера (акт таможенного досмотра от 15.10.2008 № 10206020/151008/000255), в то время как  ОАО «РЖД» представило документы, свидетельствующие о том, что контейнер HATU 8030450 ввозится на территорию Российской Федерации порожним.

Определением от 15.10.2008 должностным лицом т/п ЖДПП Лужайка Выборгской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таможня 15.12.2008 в отношении ОАО «РЖД» составила протокол об административном правонарушении и 20.01.2009 вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 10206000-1915/2008, которым признала виновным ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ОАО «РЖД» оспорило постановление таможенного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным, сославшись на недоказанность таможенным органом вины перевозчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция признала жалобу Выборгской таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу железнодорожной накладной; имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Данное положение Устава наделяет перевозчика правом контролировать правильность указанных грузоотправителем сведений, но не устанавливает для него такую обязанность. Не установлена такая обязанность и нормами таможенного законодательства.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что контейнер HATU 8030450 с пломбой отправителя № С2297607 на платформе № 58412966 вывозился с территории Российской Федерации 09.06.2008 с товаром «Ферросилиций ФС75».

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 31.10.2008 № 405/04-2008 отобранная в ходе административного расследования проба товара из контейнера HATU 8030450, прибывшего на территорию Российской Федерации из Финляндии, представляет собой сплав на основе железа и кремния и идентифицирована как ферросилиций.

Имеющееся в материалах дела письмо таможенного поста Вайниккала (л.д. 63) свидетельствует о том, что причиной рассматриваемых обстоятельств явилась ошибка отправителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, контейнер принят ОАО «РЖД» к перевозке в опломбированном виде, контейнер прибыл на территорию Российской Федерации за исправными пломбами отправителя. Представители перевозчика в погрузке товара не участвовали, досмотр товара перевозчиком не производился, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, таможня не представила.

 В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку таможенным органом не доказана вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Выборгской таможни, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2009 года по делу № А56-8871/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина