Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А56-10478/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2009 года

Дело №А56-10478/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  И. А. Дмитриевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9453/2009) судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 г. по делу № А56-10478/2009 (судья Т. А. Пилипенко), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Аризона"

к  1) судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) Управлению внутренних дел по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

3-е лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконными постановлений

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 386614);

от ответчика (должника): 1) Д. А. Воронов, служебное удостоверение ТО № 114977 от 07.04.2008 г.; 2) не явился (извещен, уведомление № 386638);

от 3-го лица: Т. Ю. Улененок, доверенность от 30.12.2008 г. № 116;

установил:

Закрытое акционерное общество "Аризона" (далее – ЗАО "Аризона", заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), Управлению внутренних дел по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – УВД) о признании незаконными и отмене постановлений от 04.02.2009 г. № 3/1/15123/5/2009 и от 13.02.2009 г. № 3/1/15123/5/2009.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2009 г. требования удовлетворены в части признания незаконным  постановления от 04.02.2009 г. № 3/1/15123/5/2009. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований в этой части.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы ссылается на то, что имеющимися в материалах дела документами, в том числе, объяснением генерального директора ЗАО «Аризона», подтверждается, что лицом, подвергнутым административному взысканию, является именно ЗАО «Аризона», а не ООО «Аризона», следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2009 г. вынесено в отношении надлежащего должника. Оспаривая указанное постановление, заявитель преследует цели избежать административного наказания в виде уплаты штрафа в сумме 40000 руб. Постановление от 04.02.2009 г. не нарушает права и законные интересы заявителя. В постановлении об административном правонарушении № 0020616 от 28.05.2008 г. допущена незначительная техническая ошибка, которая не является основанием для отмены оспариваемого постановления, так  в нем указаны необходимые однозначно идентифицирующие реквизиты заявителя.

Представители заявителя, УВД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 04.02.2009 г. на основании исполнительного документа – акта по делам об административных правонарушениях от 28.05.2008 г. № 0020616, выданного УВД в отношении должника ЗАО «Аризона» о взыскании 40000 руб. в пользу УВД – было вынесено постановление № 3/1/15123/5/2009 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЗАО «Аризона».

Материалами дела установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление к протоколу от 28.05.2008 г. № 0020616, вынесенное заместителем начальника УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Согласно данному постановлению, оно вынесено в отношении ООО «Аризона» ИНН 7804154395, ОГРН 780401001 от 11.12.2001 г., по тексту постановления указано ООО «Аризона», и именно на данную организацию наложен административный штраф в размере 40000 руб. по статье 14.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в отношении заявителя – ЗАО «Аризона», ОГРН 1027802519062, которое не является лицом, подвергнутым административному взысканию.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на незначительную техническую ошибку в постановлении от 28.05.2008 г. не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку на основании данного документа указанное в нем лицо привлекается к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В данном случае в сведениях о лице, в отношении которое вынесено постановление от 28.05.2008 г., указано наименование Общество с ограниченной ответственностью «Аризона» и ОГРН 780401001, следовательно, именно на данное лицо налагается административный штраф.

Указание в протоколе об административном правонарушении, определении о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениях генерального директора заявителя в качестве субъекта ответственности ЗАО «Аризона» не является основанием для признания правомерным оспариваемого постановления от 04.02.2009 г., поскольку оно вынесено на основании другого документа – постановления от 28.05.2008 г.

Ссылки судебного пристава-исполнителя в судебном заседании апелляционного суда на то, что опечатка в постановлении от 28.05.2008 г. была исправлена, отклоняются апелляционным судом ввиду отсутствия документальных доказательств такого исправления.

Кроме того, в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Доказательств законности и обоснованности оспариваемого постановления от 04.02.2009 г. № 3/1/15123/5/2009 судебным приставом-исполнителем не представлено. Данное постановление от 04.02.2009 г. вынесено при отсутствии предусмотренных статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2009 года  по делу № А56-10478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева

В.А. Семиглазов