Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А26-3152/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2009 года

Дело №А26-3152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10188/2009) Карельской таможни на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.06.2009 по делу № А26-3152/2009 (судья Зинкуева И.А.), принятое

по заявлению  ООО  "Бизнес-Партнер"

к  Карельской таможне

об оспаривании действий, обязании возвратить денежные средства

при участии: 

от истца (заявителя): Сухачева Ю.В. по доверенности от 20.05.2009

от ответчика (должника): Орлова И.Т. по доверенности от 21.01.2009 №14; Жданова С.В. по доверенности от 06.04.2009 №53

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес – Партнер» (далее- ООО «Бизнес – Партнер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия  с заявлением  к Карельской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконной корректировки таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10227010/210309/0000678 и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 225 635 руб. 56 коп.

Решением суда от 22.06.2009 требования заявителя удовлетворены в части, а именно признана незаконной корректировка таможенной стоимости, произведенная Карельской таможней, судебные расходы отнесены на таможню и в пользу общества взыскано 2 000 руб. судебных расходов, понесенных в результате уплаты государственной пошлины,  в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить в части признания незаконной корректировки таможенной стоимости и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что  действия таможни по определению таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10227010/210309/0000678, являются законными и не нарушают права и законные интересы общества.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества  возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства не представили возражений против  проверки  судебного акта только в оспариваемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом №015                        от 28.08.2008, заключенным с фирмой «INNCOM OY» (Финляндия), и приложением к контракту №1, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации  по ГТД №10227010/210309/0000678 товар – бумагу с односторонним термочувствительным покрытием для факсов, в рулонах, различной плотности и размеров. 

В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон №5003-1) таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу – по цене сделки с ввозимым товарами. В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товара  обществом представлена таможенная декларация и  комплект документов согласно описи, что не оспаривается таможенным органом.

Таможенный орган в ходе проверки таможенной декларации и представленных документов согласно описи (л.д. 94), пришел к выводу о недостаточности сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и направил в адрес общества запрос от 21.03.2009 №65 о предоставлении в срок до 21.04.2009 дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости: бухгалтерской документации, пояснений по условиям продажи, информации о стоимости мирового рынка по идентичным (однородным) товарам, перевода на русский язык вывозной экспортной декларации, расчетов, пояснений о цене, прайс-листов завода – изготовителя товаров, акт экспертизы оценки рыночной стоимости, перспективного плана, выписки из лицевого счета, предварительной переписки по сделке, предварительных документов на оплату товара, журнала учета продажи покупок, перевода на русский язык подтверждения заказа, заявки на перевозку грузов, акт выполненных работ, счета и другие документы, которые декларант считает необходимым представить (л.д. 38-39).

Дополнительно по запросу таможенного органа в установленный срок общество письмом от 27.03.2009 представило: журнал учета продажи покупок, пояснения по условиям продажи, перевод на русский язык вывозной экспортной декларации, счет фактуру №39 от 23.03.2009, платежное поручение №86 от 18.03.2009, выписку расчет свободной отпускной цены, перевод заявки на поставку, контракт. Одновременно общество дало пояснения о причинах невозможности представления части запрошенных таможней сведений и документов.

Посчитав применение обществом первого метода неправомерным, а именно, что таможенная стоимость товара аналогичного качества определяется выше, чем заявлено ООО «Бизнес – Партнер», таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу. Обществу направлено требование от 21.03.2009 о внесении таможенного обеспечения в сумме 225 635 руб. 56 коп. в срок до 21.04.2009.

Считая решение таможни по корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу по ГТД №10227010/210309/0000678, а также требование о внесении таможенного обеспечения в сумме 225 635 руб. 56 коп незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможня не опровергла содержащиеся в представленных обществом документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, и представленные таможенным органом сведения о нестандартных  качественных характеристиках товара не нашли документального подтверждения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает жалобу таможни, не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 приведенной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В пункте 2 статьи 323 ТК РФ определено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные названным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в подпункте «а» пункта 1 Приложения №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536.

Согласно статье 12 Закона № 5003-1 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела видно, что в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости общество с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представило в таможенный орган: контракт №015 от 28.08.2008, приложение к контракту №1, паспорт сделки от 18.02.2009, ГТД №10227010/210309/0000678, дополнение к ГТД №10227010/210309/0000678, КТС – 1 и дополнение  КТС -1, ДТС – 1, инвойс, счет фактуру от 23.03.2009, платежное поручение от 18.03.2009 №86, заявка на поставку от 16.02.2009 №3.

Судом первой инстанции установлено, что содержащиеся в представленных Обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем, заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

В этой связи правильным является вывод суда о том, что таможня не доказала наличия оснований для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.06.2009 по делу              №  А26-3152/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карельской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова