Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А21-9744/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2009 года

Дело №А21-9744/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5106/2009)  ООО «СВ-Мебель» на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  10.03.2009г. по делу № А21-9744/2008 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску   Индивидуального предпринимателя  Мироновой Алены Михайловны

к  ООО "СВ-Мебель"

о   взыскании 150 700 руб.

при участии: 

от истца:  Агафонов С.А. доверенность  от 12.08.2009г., паспорт

от ответчика:   Тимошенко  М.В. доверенность от 06.07.2009г., паспорт

установил:

Индивидуальный предприниматель  Миронова Алена Михайловна (далее – ИП Миронова А.М., Предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Мебель» (далее – ООО «СВ-Мебель», Общество)   о взыскании  137 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке груза в августе 2008г. и 13 700 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг на основании  договора от 01.08.2008г. № 01/08/08 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Решением суда от 10.03.2009г.  с  ООО «СВ-Мебель» в пользу Индивидуального предпринимателя Мироновой А.М. взыскано 137 000 руб. долга, 13 700 руб. штрафных санкций и 4 514 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик  просит отменить решение от 10.03.2009г., принять по делу новый судебный акт, отказать ИП Мироновой А.М. в удовлетворении  исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  в материалы дела не  представлены   доказательства того, что услуги приняты заказчиком, поскольку акты выполненных   работ, представленные в материалы дела, подписаны не  генеральным директором Общества  Шестерненко Д.Е.

Требование ИП Мироновой  А.М. о взыскании неустойки (пени) не подлежит удовлетворению,  поскольку в соответствии с положениями статьи 331  Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке  должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,   между  ООО «СВ-Мебель» (заказчик) и  ИП Мироновой  А.М. (перевозчик)   заключен договор  от 01.08.2008г. № 01/08/08  на транспортно-экспедиционное  обслуживание,  в соответствии с условиями которого   заказчик поручает, а перевозчик осуществляет перевозку грузов автотранспортом  в соответствии с условиями  Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов,  Европейского  соглашения о режиме труда и отдыха водителей, конвенции о дорожной перевозке опасных грузов и Европейского соглашения о перевозке скоропортящихся  грузов.

Из условий пункта 2.1.1 договора следует, что перевозка осуществляется на основании разовых договоров – заявок на каждую перевозку  либо многоразовую договор-заявку на длительный период.

Обществом была подана   Предпринимателю заявка от 04.08.2008г. на перевозку офисных кресел по маршруту: Калининград – Санкт-Петербург.  Стоимость фрахта по заявке  согласована  сторонами в сумме 57 000 руб. + страховка, декларация.  Условия оплаты: 7 дней после предоставления оригиналов счета, акта выполнения  работ и  CMR  (л.д. 17).

Выполнение истцом заявки от  04.08.2008г. подтверждается  CMR  (л.д. 48) и актом от 18.08.2008г. № 75 на выполнение  работ – услуг на сумму 57 000 руб.  (л.д. 20).

Обществом была подана  Предпринимателю  заявка от 08.08.2008г. на перевозку офисных кресел по маршруту  Калининград – Санкт-Петербург.  Стоимость фрахта  по заявке согласована  сторонами в сумме 60 000 руб. + страховка, декларация.  Условия оплаты: 7 дней после предоставления оригиналов счета, акта  выполнения работ и  CMR (л.д. 18).

Выполнение истцом заявки   от 08.08.2008г.  подтверждается  CMR  (л.д.  47) и   актом от 18.08.2008г. № 76 на выполнение работ – услуг  на сумму 60 000 руб. (л.д. 21).

Обществом была  подана  Предпринимателю заявка от 11.08.2008г. на перевозку  офисных кресел по  маршруту  Санкт-Петербург – Москва.  Стоимость  фрахта по заявке согласована сторонами в сумме  20 000 руб.  Условия оплаты: 7-10  банковских дней, после предоставления оригиналов актов выполнения работ,  счет-фактуры и  CMR (л.д.  19).

Выполнение истцом заявки  от 11.08.2008г.  подтверждается  товарно-транспортной накладной от 13.08.2008г.  № 806  (л.д. 46)  и  актом от 18.08.2008г. № 77 на выполнение работ-услуг на сумму 20 000 руб.  (л.д. 22).

ИП  Миронова А.М. направила в адрес Общества претензию  от  01.12.2008г., в которой  указала на необходимость погашения задолженности   за оказанные транспортные услуги по перевозке груза в августе 2008г. в сумме 137 000 руб. и уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 13 700 руб. (л.д. 25-26).

Неисполнение Обществом обязательств  по договору послужило  основанием  для обращения Предпринимателя  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 801  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна  сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  другой стороны  (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия  выполнения  договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или правовыми актами (часть 3 статьи 801  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения  Предпринимателем  услуг  по перевозке груза в августе 2008г. на сумму 137 000  руб. подтверждается представленными  в материалы дела  актами от 18.08.2008г. № 75, от  18.08.2008г. № 76, от  18.08.2008г. № 77. Указанные акты  подписаны со стороны исполнителя (ИП Миронова А.М.) и  заказчика (ООО «СВ-Мебель»).

Кроме того, в материалы дела представлено  гарантийное письмо, подписанное генеральным директором  ООО «СВ-Мебель» Шестерненко Д.Е.,  из которого  следует, что ООО «СВ-Мебель»  гарантировало  оплату перевозок ИП Мироновой А.М. по заявкам на перевозки от 11.08.2008г.,  от 08.08.2008г., от 04.08.2008г. в срок до 13.10.2008г. (л.д. 24).

Сторонами  также подписана   ведомость по контрагентам, подтверждающая  наличие задолженности ответчика в сумме 137 000 руб., также  подписанная генеральным  директором ООО «СВ-Мебель» Шестерненко Д.Е.  (л.д. 23).

В нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не  представил  доказательств оплаты всей стоимости перевозок в согласованной сумме 137 000 руб.

В соответствии   с пунктом  4.2 заказчик оплачивает  выставленные перевозчиком счета в оговоренный в договоре  заявке срок. Срок оплаты считать с момента предоставления  перевозчиком  отчетных и платежных документов, указанных в договоре  - заявке.  В случае просрочки платежа заказчик выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы  фрахта за каждый день просрочки платежа,  но не более 10% от суммы фрахта, размер которого  составил  13 700 руб. (л.д. 45).

В судебном заседании  16.07.2009г.   обозревались  счета, выставленные истцом ответчику для оплаты  услуг по договору  от   01.08.2008г. № 01/98/08  (протокол судебного заседания от 16.07.2009г. – д.д. 102-103).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что соглашение   о неустойке в нарушение   положений статьи  331 Гражданского кодекса Российской Федерации не  было совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства, не принимается апелляционным судом.

 Условие о взыскании штрафа  в случае  просрочки платежа  указано в договоре от  01.08.2008г. № 01/08/08 (пункт 4.2),  который заключен в письменной форме.  Таким образом, требование статьи 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации  о письменной форме требования  о неустойке было выполнено.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно  взыскал с ответчика в пользу истца  137 000 руб. долга  за оказанные транспортные услуги по перевозке груза в августе 2008г. и  13 700 руб. штрафа за просрочку оплаты услуг.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  10 марта 2009 года по делу №  А21-9744/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина