Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А56-24897/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2009 года

Дело №А56-24897/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9698/2009) ЗАО "Авангард-Элионика" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу № А56-24897/2009 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Авангард-Элионика"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: Кушнер С.В. по доверенности от 13.05.2009;

от ответчика: Узлякова В.В. по доверенности № 72-04-45/3 от 11.01.2009.

установил:

Закрытое акционерное общество «Авангард-Элионика» (далее – заявитель, ЗАО «Авангард-Элионика», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее – ответчик, Территориальное управление, административный орган) от 08.04.2009 № 391, по делу об административном правонарушении № 40-09/283 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 18.06.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

ЗАО «Авангард-Элионика» подана апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Территориальным управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой административный орган считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Территориального управления соответственно возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Авангард-Элионика», на основании договора № 9 от 15.05.2008, заключенного с фирмой «Photronics MZD Gmbh» (Германия) на поставку фотошаблонов на общую сумму 7000 долларов США, оформило в Центральном ОСБ №1991 паспорт сделки №08060007/1481/1311/2/0 от 06.06.2008, в графе дата завершения исполнения обязательств по контракту 14.05.2009.

В ходе исполнения обязательств по контракту ЗАО «Авангард-Элионика» на территорию Российской Федерации 26.08.2008 ввезен товар нерезидентом в соответствии с грузовой таможенной декларацией № 10221010/250808/0025658.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по городу Санкт-Петербургу как агент валютного контроля в пределах предоставленных ей полномочий провела проверку соблюдения обществом валютного законодательства, в ходе, которой установила, что Обществом не соблюден срок предоставления справки о подтверждающих документах, чем был нарушен пункт 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П). Требования пункта 2.4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008               № 2080-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», предусматривающие предоставление справки о подтверждающих документах в течение 45 дней с даты ввоза товара были нарушены, поскольку справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 20.11.2008, то есть с нарушением контрольного срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 25.03.2009 № 12-04/353 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и направления его в адрес Территориального управления вместе с материалами административного дела.

Постановлением Территориального управления от 08.04.2009 № 391 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) и Положение № 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

- 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункту 2.6 Положения № 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что согласно ГТД №10221010/250808/0025658 ЗАО «Авангард-Элионика» ввезло товар на таможенную территорию Российской Федерации 26.08.2008. Справка о подтверждающих документах в банк паспорта сделки представлена 20.11.2008 (срок представления справки о подтверждающих документах - не позднее 15.10.2008).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является правомерным.

Доводы ЗАО «Авангард-Элионика» о том, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, апелляционным судом отклоняется, как противоречащее материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.4 и статьи 29.7 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель юридического лица.

Исходя из статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о времени и месте его составления.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 25.03.2009 составлен с участием и.о. директора Барышникова Д.П.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с положениями, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, как законный представитель юридического лица протокол об административном правонарушении вправе подписать любое лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами юридического лица, в частности, являющееся единоличным исполнительным органом юридического лица, либо лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, а также лицо, наделенное такими полномочиями в соответствии с законом, а также на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно приказа ЗАО «Авангард-Элионика, подписанного директором Ивановым Н.Н. (л.д.72) на период 24 и 25 марта 2009 года Барышников Д.П. назначен и.о. директора (л.д. 72).

Таким образом, оформление приказа директором Общества, присутствие и.о. директора, являющимся его законным представителем, при составлении протокола