Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А56-24897/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об административном правонарушении лица, свидетельствуют о том, что законному представителю Общества было известно время и место составления протокола об административном правонарушении (л.д. 73).

Барышников Д.П. дал объяснения по существу допущеного правонарушения, указав, что он прочитан, записано правильно, замечания и дополнения отсутствуют, что свидетельствует о соблюдении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по городу Санкт-Петербургу

Материалами дела подтверждается, что в адрес ЗАО «Авангард-Элионика» (по месту нахождения юридического лица) была направлена телеграмма от 31.03.2009 № 72-04-45/185-М, врученная 01.04.2009 лицу, уполномоченному на получение корреспонденции для общества (л.д. 84-85). В указанной телеграмме содержалась необходимая и достаточная информация о времени и месте рассмотрения материалов по административному правонарушению по делам                     № 40-09/281, № 40-09/282, № 40-09/280, № 40-09-283, указывалось на необходимость явки руководителя либо представителя, уполномоченного представлять интересы общества, связанные с привлечением к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.25 КоАП РФ, предлагалось представить оригиналы документов. Территориальное Управление  на момент рассмотрения дела об административном правонарушении  располагало сведениями о вручении обществу телеграммы.

ЗАО «Авангард-Элионика», в лице директора Иванова Н.Н., доверенностью с датой выдачи 06.04.2009 и датой регистрации от 07.04.2009 № 37 уполномочил представителя Устинову Аллу Геннадьевну (главного бухгалтера организации) представлять интересы Общества в ТУ Росфиннадзора (л.д.37).

Действительно, доверенность носит общий характер, в ней не указан номер дела, но исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что действия Устиновой А.Г. как главного бухгалтера Общества входили в круг ее служебных (трудовых) обязанностей, в том числе действия по сдаче 07.04.2009 в ТУ Росфиннадзор авианакладных, запрошенных в телеграмме от 31.03.2009 (л.д.88) административным органом, исходя из обстановки в которой действовала Устинова А.Г., последняя была допущена к рассмотрению дела, получила постановление от 08.04.2009.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что директор Общества контролировал  действия и был осведомлен о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Положения статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют ему определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их в личном качестве.

Поэтому, исходя из осведомленности законного представителя  (Барышникова Д.П.) о времени и месте составления протокола и присутствии его при рассмотрении протокола, а также исходя из осведомленности Общества телеграммой о рассмотрения указанного дела с учетом наделения руководителем общества своего представителя Устиновой А.Г. по доверенности полномочиями на представление интересов Общества ТУ Росфиннадзор, вывод суда о том, что Общество не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, является верным.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу № А56-24897/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева

 Н.И. Протас