Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А56-45555/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2009 года

Дело №А56-45555/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10266/2009)  (ООО «Бест-Строй Дизайн»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009г. по делу № А56-45555/2008 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ФГУП "Государственная Транспортная компания "РОССИЯ"

к ООО "Бест-Строй-Дизайн"

о взыскании 315 681 руб. 51 коп.

при участии: 

от истца: Иванова Л.В., доверенность от 28.07.09г.

от ответчика: не явился

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная Транспортная компания «РОССИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Бест-Строй Дизайн» (далее – ответчик) 315 681 руб. 51 коп. аванса, перечисленного по договору подряда №868 от 23.07.2007г.

Ответчиком заявлен встречный иск. Определением от 11.06.2009г. встречное исковое заявление возвращено ответчику связи с отказом в удовлетворении ходатайства  о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Решением от 18.06.2009г. иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 315 681 руб. 51 коп. аванса, 7 813 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе  ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, полагая, что при вынесении обжалуемого решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы указывает, что после получения письма  №69-1778 от 27.12.2007г., в котором истец уведомил ответчика о расторжении договора, сторонами было достигнуто соглашение о выполнении дополнительных работ, которые выполнены ответчиком на общую сумму 2 592 224 руб. 21 коп., что подтверждается заключением Центра судебных экспертиз от 0406.2008г. №212/16-СЗ. Ответчик полагает, что в связи с указанным обстоятельством обязательства истца следовало квалифицировать как возникшие из неосновательного обогащения, к которым подлежит применению норма ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу  просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что ответчик был уведомлен о расторжении договора письмом от 27.12.2007г. №69-1778; к проведению дополнительных работ привело некачественно проведенное обследование с нарушением установленного срока с предоставлением заключения, содержащего ошибочные сведения; в нарушение п.7.6 договора заказчиком не были утверждены ни акт, ни смета на дополнительные работы; второй акт на выполнение дополнительных работ, подписанный ответчиком, истцу не направлялся, соглашения на выполнение дополнительных работ сторонами не подписывалось; указанные в акте №2 работы по монтажу-демонтажу вентилируемой фасадной системы не имеют потребительской ценности, поскольку отсутствует результат работ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2007г. между сторонами заключен договор подряда №4 (868) от 23.07.2007г. на капитальный ремонт фасада в осях У-Н и входной группы ВГ-1 административного корпуса ФГУП «ГТК «Россия», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пилотов, д.18, корп.4.

В соответствии с п.3.1 договора цена подлежащих выполнению работ составляет 3 076 476 руб. 75 коп., в том числе НДС – 469 293 руб., и может быть изменена по согласованию сторон (п.3.2).

Согласно п.п.4.1, 4.2  договора начало работ – дата получения аванса, предусмотренного п.5.1 договора в размере 50% стоимости выполняемых работ (1 538 238 руб. 38 коп.), окончание работ – через 100 дней с даты получения аванса.

Платежным поручением от 27.07.2007г. №6692 истец перечислил ответчику предусмотренную п.5.1 договора сумму  аванса -  1 538 238 руб. 38коп.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае, если подрядчик (ответчик) не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик (истец) вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать в установленном порядке возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 договора договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с предварительным уведомлением другой стороны не позднее чем за 30 дней в случае систематического нарушения последней своих обязательств по договору.

Письмом от 06.11.2007г. №219 ответчик просил продлить сроки действия отдельных договоров, в том числе договора №868 до 15.12.2007г., в связи с невозможностью своевременно установить леса ввиду монтажа жироуловителей и наличия под штукатурным слоем скрытой электропроводки.

В ответе №69-1535 от 15.11.07г. на указанное письмо истец признал необоснованными причины, указанные ответчиком в качестве основания для продления сроков действия договора, указал на некачественно проведенные ответчиком обследование и испытание крепежных элементов.

Письмом от 27.12.07г. №69-1778  истец на основании п.п.4.4, 9.3  договора уведомил   ответчика о расторжении договора, предложил в срок до 29.01.2008г. перечислить на расчетный счет ФГУП «ГТК «Россия» сумму внесенного аванса.

ФГУП «ГТК «Россия» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, полагая, что поскольку договорные отношения прекращены, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания суммы выплаченного истцом аванса.

Поскольку истцом приняты выполненные ответчиком работы на сумму 381 751 руб. 12 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.01.08г. №1, а также приняты от ответчика материалы на сумму 840 805 руб. 75 коп., подлежащая возврату сумма составила 315 681 руб. 51 коп. (акт сверки расчетов за период с 09.10.06г. по 30.11.08г.).

Как указано выше, в установленный договором срок работы, предусмотренные п.2.1 договора, не были выполнены ответчиком, следовательно, истец правомерно в соответствии с условиями п.п.4.4, 9.3 договора отказался от его исполнения и потребовал возврата неосвоенной части уплаченного аванса, что не противоречит ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Надлежащих доказательств выполнения работ в период действия договора на сумму, превышающую стоимость принятых истцом работ, ответчиком не представлено.

Поскольку встречный иск ответчика возвращен определением суда первой инстанции от 11.06.09г. на основании абзаца шестого п.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ответчика о возникновении на стороне истца обязательства из неосновательного обогащения не подлежат исследованию апелляционным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2009г.  по делу №  А56-45555/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников