Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А56-24283/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2009 года

Дело №А56-24283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8437/2009) ООО «Свет» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2009 года по делу № А56-24283/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску ООО "Веда-Маркет"

к  ООО "Свет"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца:  не явился, извещен.

от ответчика:  Демина Я.О., доверенность № 1 от 28.05.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веда – Маркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – ответчик) 134 502 руб. 72 коп. задолженности по договору от 29.05.2006 № П05-06/0653 и  4 190 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решением от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с решением суда, ООО «Свет» направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило решение от 29.05.2009 отменить. Податель жалобы указал, что направленные судом копии судебных актов не были получены директором либо иным уполномоченным на это сотрудником Общества. В результате недобросовестных действий сотрудников почтового отделения,  выразившихся во вручении заказной корреспонденции ненадлежащему лицу, Ответчик не мог присутствовать в судебном заседании, представлять возражения относительно исковых требований и необходимые доказательства. Кроме того, податель жалобы указал, что им надлежащим образом выполнены обязательства по договору № П05-06/0653 и у него отсутствует задолженность перед истцом по  данному договору, в подтверждение чего представил квитанции к приходному кассовому ордеру,  контрольно-кассовые чеки и акт сверки расчетов по оплате поставленной алкогольной продукции.

            ООО «Веда-Маркет» письменный отзыв на апелляционную жалобу с изложением своих возражений не представило.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ООО «Веда – Маркет», уведомленного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

            Как следует из материалов дела, 29.05.2006 между ООО «Веда – Маркет» (поставщик) и ООО «Свет» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № П05-06/0653, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю по его заявкам (устным или письменным) алкогольную продукцию, а покупатель  принимать эту продукцию и оплачивать ее.

            Покупатель обязан оплачивать товар в течение 30 дней с момента получения товара (пункт 2.1 Договора).

            Во исполнение условий договора ООО «Веда – Маркет» поставило ответчику товар – алкогольную продукцию на общую сумму 134 502 руб. 75 коп., что подтверждается  имеющимися в материалах дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

            Поскольку ООО «Свет» не оплатило поставленную продукцию, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования по праву и по размеру и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, жалобу и приложенные к ней документы, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как пояснил представитель Ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, ООО «Свет» оплатило поставленный по договору № П05-06/0653 от 29.05.2006  товар в полном размере, также он указал, что ООО «Свет» пыталось связаться с ООО «Веда – Маркет» для проведения сверки расчетов, однако все известные телефоны истца не отвечали; направленный в его адрес факс не прошел.

Факт оплаты товара в размере 134 502 руб. 72 коп. подтверждается приложенными к апелляционной жалобе квитанциями к приходному кассовому ордеру и контрольно-кассовыми чеками ООО «Веда-Маркет», оригиналы которых обозревались в судебном заседании апелляционного суда.  Квитанции к приходному кассовому ордеру  содержат все необходимые реквизиты, подписи уполномоченных лиц, печать ООО «Веда-Маркет» с указанием на расходные накладные, на основании которых заявлен иск.

Учитывая, что ООО «Свет» документально подтвердило отсутствие задолженности перед ООО «Веда – Маркет» за поставленную алкогольную продукцию, решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом ООО «Веда – Маркет» в удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2009  исковое заявление ООО «Веда – Маркет» принято к производству и назначено предварительное  судебное заседание на 28.05.2009 на 11 час. 15 мин.

В судебном заседании от 28.05.2009 суд в отсутствие ответчика рассмотрел дело по существу и удовлетворил заявленные ООО «Веда – Маркет» исковые требования.

 Копия судебного акта от 05.05.2009, направленного ООО «Свет» по юридическому адресу: Ленинградская область, Лужский район, пос. Красный маяк, вручена 16.05.2009 Шпагину.

Почтовое уведомление, как следует из оттиска почтового штемпеля, поступило в отделение связи места вручения уведомления 20.05.2009.

Таким образом, суд первой инстанции к началу судебного заседания 28.05.2009 располагал сведениями об уведомлении Ответчика о дате и месте судебного заседания, и у суда не имелось оснований считать данное уведомление ненадлежащим.

Учитывая изложенное решение суда от 29.05.2009 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Свет»  - удовлетворению.

  На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 мая 2009 года  по делу №  А56-24283/2009  отменить.

В удовлетворении заявленного ООО «Веда – Маркет» иска отказать.

Взыскать с ООО «Веда – Маркет» в пользу ООО «Свет» госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга