Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А56-11822/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 года

Дело №А56-11822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10103/2009)  ЗАО "ИВИ-93"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 года по делу № А56-11822/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ТСЖ "Вавиловых 9"

к ЗАО "ИВИ-93",

3-и лица: 1. ОАО "Петербургская сбытовая компания"

                 2. ООО "Строительное управление"

об обязании предоставить пакет документов для заключения договора

при участии: 

от истца: Стороженко С.Н. по доверенности от 10.02.2009

от ответчика: не явился (возврат почты)

от 3-х лиц: 1) Белинский Ф.Г. по доверенности № 21-053 от 01.01.2009

                   2) не явился (извещен)

установил:

Товарищество собственников жилья «Вавиловых 9» (далее по тексту истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ИВИ-93» (далее по тексту ответчик,  Общество) об обязании ответчика предоставить истцу документы, необходимые для заключения прямого договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией, а именно: акт о технологическом присоединении (справка на мощность) - разрешение на присоединение необходимой абоненту мощности к существующим электрическим сетям; акт разграничения электрических сетей и электроустановок объекта; акт допуска Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу; копия проекта электроснабжения, согласованного с энергоснабжающей организацией; разрешение службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод объекта в эксплуатацию; список квартирных счетчиков с номерами квартир жилого дома 9, корпус 5 по ул. Вавиловых в Санкт-Петербурге.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 11.03.09г. к участию в деле привлечены ОАО «Петербургская сбытовая компания» -  энергоснабжающая организация и ООО «Строительное управление» - генеральный подрядчик.

Решением от 24.06.2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал закрытое акционерное общество «ИВИ-93» предоставить товариществу собственников жилья «Вавиловых 9» документы, необходимые для заключения прямого договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией, а именно: акт о технологическом присоединении (справка на мощность) - разрешение на присоединение необходимой абоненту мощности к существующим электрическим сетям; акт разграничения электрических сетей и электроустановок объекта; акт допуска Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу; копию проекта электроснабжения, согласованного с энергоснабжающей организацией; список квартирных счетчиков с номерами квартир жилого дома 9, корпус 5 по ул. Вавиловых в Санкт-Петербурге;  в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы,  суд не выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального права,  а также выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют обстоятельствам дела.  Ответчик считает необоснованным вывод суда о передаче истцу списка квартирных счетчиков жилого дома 9 корпус 5 по ул. Вавиловых 9,  поскольку по акту № 12 от 03.04.2006 истцу передан на баланс указанный дом,  и ТСЖ с указанной даты является балансодержателем и собственником дома. Поскольку энергопринимающее устройство находится в собственности ТСЖ,  соответственно, по мнению Общества, истец должен самостоятельно собирать необходимые документы для заключения договора энергоснабжения.  

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просит его оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал,  доводы,  изложенные в отзыве на жалобу.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили,  представитель ОАО «ПСК» поддержал правовую позицию истца.

Представители ответчика и третьего лица - ООО «Строительное управление»  в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  17.06.2005 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию жилой дом по адресу: Калининский административный район, Гражданский пр., квартал 12, участок ЖК-7 / юго-западнее дома 9, к. 1, по ул. Вавиловых. Акт утвержден председателем Комитета по строительству Санкт-Петербурга 22.06.2005.

Заказчиком (застройщиком) указанного жилого дома являлось ЗАО «ИВИ-93».

Для управления указанным многоквартирным домом в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996г. № 72-ФЗ создано ТСЖ «Вавиловых 9».  14.12.2004 решением учредителя - ЗАО «ИВИ-93» утвержден Устав ТСЖ;  16.12.2004 зарегистрировано ТСЖ в качестве юридического лица.

В соответствии с актом № 12 (форма № ОС-1а) 03.04.2006 ответчик передал истцу на баланс дом 9, корпус 5 по ул.Вавиловых в Санкт-Петербурге.

Согласно письму генерального подрядчика ООО «Строительное управление» от 06.08.2007,  технические условия на присоединение к электроснабжению жилого дома выданы ЗАО «ИВИ-93» (л.д.27).

Для выполнения возложенных на ТСЖ функций по управлению многоквартирным домом, обеспечению его эксплуатации, заключению договоров с обслуживающими организациями,  истец неоднократно обращался к ответчику о передаче технической документации для заключения договора энергоснабжения и теплоснабжения жилого дома.

Согласно протоколу № 15 заседания районной межведомственной комиссии по подготовке и проведению отопительного сезона от 25.11.2006,  ЗАО «ИВИ-93» предоставило информацию о том,  что постоянный договор энергоснабжения жилого дома будет заключен в третьем квартале 2006 года (л.д.45-46).

В письмах,  адресованных в адрес истца, Общество неоднократно обещало предоставить истцу пакет документации для заключения договора с энергоснабжающей организацией.

Учитывая,  что договор энергоснабжения жилого дома не заключен, обеспечение жилого дома электроэнергией осуществляется по временной схеме на основании договора застройщика с ОАО «Ленэнерго» от 29.09.2004,  а ответчик уклоняется от передачи истцу технической документации для заключения договора энергоснабжения и теплоснабжения жилого дома,  ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признав за ТСЖ вправо требования передачи исполнительной и технической документаций необходимой для управления многоквартирным домом и установив,  что документация, необходимая для заключения договора энергоснабжения, ответчиком истцу не передавалась, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части, и отклонил требование об обязании ответчика предоставить разрешение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон,  обсудив доводы жалобы,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 135 и 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, которое вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В целях исполнения возложенной на ТСЖ публичной обязанности по содержанию имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также осуществления прав ТСЖ на заключение договоров в интересах членов товарищества, последнему, в соответствии с пунктом 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставлено право принимать меры необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц затрудняющих реализацию прав владения, пользования и установленных законодательством пределов распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Передача ТСЖ исполнительной и технической документации предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и пунктами 7.1 и 7.11 территориальных строительных норм "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости", утвержденных распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 23.12.2002 № 2667-ра.

В соответствии с названными нормами ТСЖ вправе требовать передачи ему документации, необходимой для заключения договора энергоснабжения, в случае, если эта документация не была передана в установленном порядке.

Согласно пункту 12 Акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 17.06.2005, «внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатирующими организациями. Перечень справок городских эксплуатирующих организаций приведен в приложении к Акту».

В материалах дела отсутствуют сведения о том,  что указанное приложение к акту от 17.06.2005 с перечнем справок городских эксплуатирующих организаций на внешние наружные коммуникации, в том числе и энергоснабжения, передавались истцу.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика,  изложенные в жалобе,  поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из письма ОАО «Ленэнерго» от 10.11.2008 следует, что между ОАО «Ленэнерго» и ЗАО «ИВИ-93» заключен договор от 31.03.2004 об оказании услуги по присоединению к электрической сети ОАО «Ленэнерго» жилого комплекса, расположенного по адресу: Гражданский пр., квартал 12 ЖК-3, ЖК-7, ЖК-8, ЖК-10, ЖК-11, ЖК-13. Срок окончания работ установлен 1.05.2009 (л.д.88).

В письме от 20.11.2008,  адресованном истцу, Общество сообщает о завершении работ и подключении по постоянной схеме указанного жилого дома в январе 2009 года,  при этом ссылается на соглашение № 2 к вышеуказанному договору (л.д. 32).

Более того,  в период рассмотрения настоящего спора,  ответчик направил в адрес истца письмо от 12.05.2009,  в котором сообщает о том,  что в ноябре         2008 года Общество получило новые технические условия от ОАО «Ленэнерго», и после получения акта допуска будет передан пакет документов,  необходимый для заключения договора энергоснабжения, планируемый срок - июль 2009 года (л.д.93).

Также в письме от 21.05.2009 Общество сообщает истцу о том,  что рабочий проект постоянного электроснабжения выполнен и согласован, завершение всех мероприятий намечено на сентябрь 2009 года.

В материалы дела не представлено сведений, подтверждающих факт передачи ответчиком истцу истребуемой по настоящему делу документации, необходимой для заключения договора энергоснабжения.

Поскольку указанные обстоятельства препятствуют выполнению возложенных на ТСЖ функций, а именно, заключению договора электроснабжения с энергосбытовой организацией,  в силу пункта 7 статьи 138 Жилищного кодекса  Российской Федерации требования истца обоснованы по праву.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы,  имеющие значение для дела,  сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права,  оснований  для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2009 по делу №  А56-11822/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина

 И.Г. Медведева