Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А56-17688/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 года

Дело №А56-17688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9194/2009) ООО "Райский Сад" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 года по делу № А56-17688/2009 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску ООО "Северо-Западная компания Форинт"

к  ООО "Райский Сад"

о взыскании 281 681,57 руб.

при участии: 

от истца: Станиславович М.И. – доверенность от 14.09.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 года с общества с ограниченной ответственностью  "Райский Сад" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Северо-Западная компания Форинт" взыскано 281 681 руб. 57 коп. - задолженность, а также 7 135 руб. - расходы по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В настоящем деле суд при вынесении 06.04.2009 года определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства назначил предварительное судебное заседание по делу на 02.06.2009 года на 15 ч. 30 мин., и судебное заседание на это же число, на 15 ч. 40 мин.

Определение суда было получено ответчиком 04.05.2009 года (л.д. 63).

Поскольку представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, то суд правомерно 02.06.2009 года завершил предварительное судебное заседание и в этот же день начал рассмотрение дела в судебном заседании.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что по данным бухгалтерии задолженность перед истцом составляет 260 241,11 руб., а не  281 681,57 руб.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в соответствии с условиями договора поставки №  6а от 11.08.2008, заключенного между ООО "Северо-Западная компания Форинт" (поставщик) и  ООО "Райский Сад"  (покупатель),   истец поставил, а ответчик принял и должен был оплатить товар. Факт поставки подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Товар был принят  ООО "Райский Сад", о чем в накладных имеются соответствующие отметки.

Согласно пункту 3.2 договора с учетом протокола разногласий от 11.08.2008 расчеты за каждую поставляемую партию продукции производятся на условиях отсрочки платежа в безналичном порядке в течение 30 банковских дней с момента поставки продукции.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных              законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств оплаты либо возврата товара в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исковые требования о взыскании 281 681,57 руб. задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом.

В материалы дела истцом представлены претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д. 6-7). Кроме того, содержание пункта 7.1 договора поставки не позволяет сделать вывод, что сторонами был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в  размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.06.2009 года по делу № А56-17688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева