Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А56-10252/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 года

Дело №А56-10252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8768/2009) ООО "ДОРОЖНИК-92" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009г. по делу № А56-10252/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ДОРОЖНИК-92"

о взыскании 2 309 835руб. 90 коп. и выселении

при участии: 

от истца: Степанкевич Е.В. (удостоверение № 00025, доверенность № 33886-42 от 26.12.2008г.)

от ответчика: Ахтырского А.И. (доверенность б/н от 20.05.2009г., паспорт)

установил:

  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении ООО "ДОРОЖНИК-92" (далее – ответчик, Общество) с земельного участка площадью  19456 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Лапинский пр., участок 12 (у дома 3, литера Х) и о взыскании с ответчика 2 309 835,90 руб., в том числе 2 085 553,44 руб. неосновательного обогащения за период с 08.05.2008-31.03.2009 и 224 282,47 руб. процентов за указанный период за незаконное использование указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009г. по делу № А56-10252/2009 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ДОРОЖНИК-92" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит  его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик занимает земельный участок площадью 19456 кв.м. Акт проверки функционального использования земельного участка от 19.12.2008г., по мнению Общества, не подтверждает факт незаконного занятия земельного участка, поскольку составлен в одностороннем порядке без фактического осмотра и измерения территории. Заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, по мнению Общества, было необоснованно отклонено судом первой инстанции. Общество указывает, что, поскольку установить площадь незаконно занимаемого земельного участка из представленных доказательств не представляется возможным, расчет неосновательного обогащения и  процентов выполнен на основании неподтвержденных данных.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Факт незаконного занятия земельного участка Комитетом доказан.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственным инспектором по использованию и охране земель Санкт-Петербурга 08.05.2008г. и 01.10.2008г. проведены проверки соблюдения земельного законодательства, в результате которых установлено, что ООО "ДОРОЖНИК-92" самовольно занимает земельный участок площадью 19456 кв.м., расположенный в Санкт-Петербурге по Лапинскому проспекту у дома 3, литер Х.

Из имеющегося в деле письма Роснедвижимости от 01.06.2009 № 04917 (л.д.27) явствует, что площадь 19456 кв.м. была определена аналитически путем вычитания площади, занимаемой на основании договоров аренды, из общей площади огороженной ООО "ДОРОЖНИК-92" территории. Общая площадь огороженной территории определялась путем промеров с использованием электронной рулетки.

По факту самовольного занятия Обществом вышеуказанного земельного участка составлен протокол N 20518 от 08.05.2008 (л.д. 5), на основании которого заместителем Государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель вынесено постановление № 255/08/1 от 20.05.2008г., которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Кроме того, 20.05.2008г. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. ООО «Дорожник-92» предписано в срок до 20.09.2008г. устранить допущенные нарушения земельного законодательства.

Указанное предписание ответчиком исполнено не было, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 01.10.2008г. и протоколом об административном правонарушении от 01.10.2008г. N 21459, земельный участок не освобожден.

19.12.2008г. в результате осуществления проверки функционального использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербурге по Лапинскому проспекту у дома 3, литер Х было установлено, что земельный участок не освобожден, продолжает использоваться ООО «Дорожник-92» под производственно-складскую базу. Правоустанавливающие документы на земельный участок у Общества отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "О плате за землю" землепользование в Российской Федерации является платным.

Указанными выше документами подтвержден факт использования ответчиком земельного участка площадью 19456 кв.м. без законных оснований.

Оплата пользования занимаемым без правовых оснований земельным участком ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395ГК РФ).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства оплаты пользования незаконно занимаемым земельным участком, равно как и доказательства его освобождения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с Общества неосновательное обогащение и проценты за незаконное использование указанного земельного участка, а также выселив Общество с незаконно занимаемого последним земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной инстанцией.

Предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 20.05.2008г. ответчиком не обжаловалось.

Из протокола об административном правонарушении от 08.05.2008г. № 20518 явствует, что ООО «Дорожник-92» использует земельные участки площадью 12338, 5386, 24504 под производственно-складскую базу на основании договоров аренды, на остальную часть огороженной территории площадью 19456 кв.м. правоустанавливающие документы у ООО «Дорожник-92» отсутствуют.

Площадь 19456 кв.м. была определена аналитически путем вычитания площади, занимаемой на основании договоров аренды, из общей площади огороженной ООО "ДОРОЖНИК-92" территории.

Акт проверки функционального использования земельного участка от 19.12.2008г. составлен в установленном порядке.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2009г. по делу №  А56-10252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина