Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А56-24384/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 года

Дело №А56-24384/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9181/2009) ООО "СевЗапАвто" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 года по делу № А56-24384/2009 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску  ООО "Атлант-М Балтика"

к  ООО "СевЗапАвто"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Романов О.А. – доверенность от 27.09.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 года с ООО «СевЗапАвто» в пользу ООО «Атлант-М Балтика» взыскана задолженность по договору № 45793/5/3 от 06.08.2008 в размере 1399359 руб. 50 коп., а также 18496 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В настоящем деле суд при вынесении 30.04.2009 года определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства назначил предварительное судебное заседание по делу на 09.06.2009 года на 10 ч. 00 мин., и судебное заседание на это же число, на 10 ч. 00 мин.

Ответчиком определение суда было получено 12.05.2009 года (л.д. 51).

Поскольку представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, то суд правомерно 09.06.2009 года завершил предварительное судебное заседании и в этот же день начал рассмотрение дела в судебном заседании.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что между сторонами не была проведена сверка расчетов, в результате чего неправомерно взыскано 420000 руб.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика. Каких-либо доказательств к апелляционной жалобе не приложено.

Согласно материалам дела между сторонами 06.08.2008 был заключен договор купли-продажи легковых автомобилей № 45793/5/3, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику товар (автомобили), что подтверждается товарными накладными, актами приемки-передачи (л.д. 16-23).

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, задолженность по договору составила 1665759 руб. 50 коп.

Актами сверки от 05.12.2008, 28.02.2009 (л.д. 14 - 15) ответчик признал сумму долга в размере 1665759 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 6-П от 18.02.2009 с целью досудебного урегулирования спора.

Из представленного истцом ходатайства от 05.06.2009 № 20-ОД следует, что ответчик частично погасил задолженность по договору, передав истцу в счет долга, автомобиль  DAEWOO NEXIA стоимостью 266400 руб., что подтверждается представленной товарной накладной № 26 от 15.05.2009.

Сумма задолженности в соответствии с подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 09.06.2009 составляет 1 399 359 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2009 года по делу № А56-24384/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева