Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А56-22457/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Центрального района г. Санкт-Петербурга. В ответе на запрос ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.10.2008 г. №12/467 (л.д.148 т.1) содержится только информация по автохозяйству, при этом имеется приписка, что для получения достоверной информации необходимо указывать адрес интересующего автохозяйства, что может быть расценено как сообщение информации об определенном объекте – автохозяйстве, а не о регистрации прав на транспортные средства.

То есть, ни один из представленных в материалы дела документов, ни сам по себе, ни в совокупности с иными доказательствами, не может являться исчерпывающим доказательством отсутствия у должника имущества или денежных средств, равно как и того, что ООО «ЯМАКАСИ» предпринимательская деятельность фактически не осуществляется.

При таких обстоятельствах применение судом статей 227, 230 Закона №127-ФЗ фактически не мотивировано, поскольку те доказательства, которые собраны судом первой инстанции и на которые он сослался в обжалуемом определении факт наличия признаков отсутствующего должника, указанных в приведенных нормах, ни на момент обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным, ни на момент прекращения производства по делу не подтверждают, равно как и  не доказывают невозможности осуществления процедур несостоятельности за счет должника.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу.

В данном случае суд первой инстанции не установил подлежащую применению процедуру несостоятельности, не исследовал надлежащим образом финансовое положение должника.

Поскольку в данном случае выводы суда первой инстанции сделаны при неполной оценке фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2009 г. по делу №  А56-22457/2008  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Серикова