Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А56-3510/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2009 года

Дело №А56-3510/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10804/2009)  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2009г. по делу № А56-3510/2009 (председательствующий Покровский С.С., судьи Новоселова В.Л., Сотов И.В. ), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Санкт-Петербургу

к ООО "Энерготехнологическая компания" (ООО «ЭТК»)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: Тингаевой С.С. по доверенности от 02.12.2008г. № 78ВЕ634864

от должника: не явился

от иных лиц: не явились

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2009г. производство по  делу о несостоятельности (банкротстве)  прекращено. Суд первой инстанции  применил пункт 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве)  и разъяснения, данные в  Постановлениях  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22.06.2006г. №22,  и от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», поскольку  надлежащих доказательств наличия у должника имущества, средства от реализации которого могли бы покрыть расходы по делу о банкротстве,  не представлено. При этом суд первой инстанции  не нашел оснований для применения   пункта 3 статьи  227 Закона о банкротстве (в редакции от 30.12.2008г. № 296-ФЗ), о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Заявителем  подана  апелляционная жалоба, в которой просит  определение отменить и ввести   в отношении  ООО "Энерготехнологическая компания"  (далее-  ООО «ЭТК») упрощенную процедуру конкурсного производства  отсутствующего должника.  Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» на уполномоченный орган возложена функция по финансированию процедур банкротства отсутствующих должников, и, соответственно,  уполномоченный орган располагает средствами, достаточными для финансирования указанной процедуры. Заявитель полагает, что  представленных доказательств -  справки № 02-27/29 от 29.06.2009г., содержащей информацию о наличии   средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, достаточно для вывода  о наличии у заявителя средств на проведения процедур банкротства в отношении  отсутствующего должника.  В судебном заседании представитель пояснил, что введение процедуры банкротства необходимо для списания имеющейся задолженности перед бюджетом и исключения  должника из ЕГРЮЛ.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке  с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  в  соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ООО «ЭТК» зарегистрировано 30.05.2001г.  Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга, ОГРН 1027804867892, ИНН 7810230340.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЭТК» несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что последним не исполнена свыше трех месяцев обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 744.475 руб.,  11 коп., из которых: 428.513 руб. 65 коп.  налогов и  315.961 руб. 46 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009г. заявление ФНС России признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трулов Максим Владимирович.

Сведения о введении наблюдения в отношении ООО «ЭТК» опубликованы 11 апреля 2009 года в газете «Коммерсантъ» №65 (4120).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции после представления отчета временного управляющего  было установлено  отсутствие должника  и  органов его  управления по месту нахождения, отсутствие  имущества и денежных средств, а также зарегистрированных прав на объекты недвижимости и технические средства.

Как  следует из анализа финансового состояния должника от 12.05.2009г. и налоговой декларации за 2004 год, после 29 марта 2005 года ООО «ЭТК» документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представляло; ведение хозяйственной деятельности прекращено, восстановить платежеспособность должника невозможно.

Суд установил, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, определенными статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и признаками отсутствующего должника по  пункту 1 статьи 227  статьи  230 Закона о банкротстве,   и в целях избежания дополнительных расходов для бюджета на основании    пункта  1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  прекратил производство по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не соответствующие материалам дела и толкованию норм материального права Высшим Арбитражным Судом РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что должник не имеет реальных активов и средств, достаточных для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных издержек, не ведет хозяйственную деятельность.

Соответствующих статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.     

Признавая невозможность погашения должником задолженности по обязательным платежам и отсутствие у него какого-либо имущества,  ссылаясь на  то, ООО «ЭТК» не ведет хозяйственную деятельность, уполномоченный орган требует ввести процедуру банкротства и принимает на себя расходы по делу, не указывая, с какой целью необходимо открыть конкурсное производство.

Между тем, согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве, процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В деле отсутствуют доказательства того, что помимо уполномоченного органа у должника имеются иные кредиторы.

Возможность удовлетворения требований ФНС отсутствует.  Следовательно, в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Довод заявителя жалобы о готовности финансировать процедуру банкротства рассматриваемого отсутствующего должника не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту  2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. № 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте "а" пункта 2 названного постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Уполномоченным органом  суду первой инстанции не представлены доказательства фактического  наличия на момент обращения с заявлением  и вынесения судебного акта  денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Справка  от 29.06.2009г. № 02-27/29, исходящая от МИФНС № 5 по Санкт-Петербургу об остатке денежных средств по целевой статье 0013000 «Реализация мероприятий, связанных  с процедурами банкротства» в размере 15.000 руб. 00 коп., не является допустимым и достаточным по нормам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и статей 38, 162, 226.1 Бюджетного кодекса РФ доказательством, подтверждающим факт и объем финансирования  инициируемой   уполномоченным органом процедуры банкротства в отношении  ООО «ЭТК».

Кроме того, процессуальное решение суда первой инстанции не  основано  на наличии/отсутствии средств у заявителя для финансирования процедуры банкротства, поскольку  таковое не является основанием для  признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу, и  оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176,  268, 272 ч. 4 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

Е.К. Зайцева