Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А21-8908/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2009 года

Дело №А21-8908/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8640/2009)  ООО "БалтСтрой-Калининград"

на определение Арбитражного суда Калининградской области

от 22.05.2009 года по делу № А21-8908/2008 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску ООО "КБ Регион Строй"

к ООО "БалтСтрой-Калининград"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от службы судебных приставов – не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КБ Регион Строй» (далее по тексту ООО «КБ Регион Строй»)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтрой-Калининград» (далее по тексту должник, заявитель, ООО «БалтСтрой-Калининград») о взыскании 262.376 руб. 29 коп.  задолженности по договору подряда и 581.599 руб. 28 коп. договорной неустойки.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец отказался от иска в части взыскания неустойки,  производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2009 с ООО «БалтСтрой-Калининград» взыскано: в пользу ООО «КБ Регион Строй» неосновательное обогащение в сумме 262.376 руб.; и в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 6747 руб. 52 коп.

28.04.2009 ООО «БалтСтрой-Калининград» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу,  а также оплаты исполнительского сбора сроком на 1 год с отсрочкой начала исполнения до сентября 2009 года.

Определением от 22.05.2009 Арбитражный суд Калининградской области предоставил ООО «БалтСтрой-Калининград» рассрочку исполнения решения суда сроком на 3 месяца, начиная с 01.06.2009, с уплатой в пользу ООО «КБ Регион Строй» долга в сумме 87458 руб. 67 коп. каждый месяц.

На указанное определение ООО «БалтСтрой-Калининград» подана апелляционная жалоба,  в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 22.05.2009 и принять новый судебный акт о предоставлении ООО «БалтСтрой-Калининград» рассрочки  для уплаты суммы в размере 262.376 руб. согласно прилагаемому графику.  По мнению подателя жалобы, выводы,  изложенные в определении,  не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель ссылается в жалобе на тяжелое положение,  которое не позволяет исполнить решение суда.

ООО «КБ Регион Строй» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  решением суда первой инстанции от 16.01.2009 с ООО «БалтСтрой-Калининград» взыскано: в пользу ООО «КБ Регион Строй» 262.376 руб. неосновательного обогащения; и 6747 руб. 52 коп. госпошлины в доход федерального бюджета;  20.02.2009 по указанному решению выданы исполнительные листы № 002675 и № 002674,  которые переданы на исполнение в  отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда,  и постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2009 возбуждено исполнительное производство по вышеуказанным исполнительным листам.  Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2009 не исполнено в полном объеме.

ООО «БалтСтрой-Калининград», заявляя о рассрочке исполнения судебного акта, ссылается на то,  что заявитель не может единовременно исполнить решение суда,  так как находится в финансовом состоянии,  не позволяющем произвести какие-либо платежи в ближайшее время. Заявителем к ходатайству приложен график погашения задолженности с рассрочкой платежей, который,  по мнению должника,  составлен с учетом реальных возможностей компании производить платежи по решению суда о взыскании в пользу ООО «КБ Регион Строй»           262.376 руб.

В обоснование заявления ООО «БалтСтрой-Калининград»  представило отчет о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 марта 2009 года, бухгалтерский баланс на 31.03.2009.

Суд первой инстанции,  учитывая представленные ответчиком документы, предоставил ООО «БалтСтрой-Калининград» рассрочку исполнения решения суда от 16.01.2009 сроком на 3 месяца, начиная с 01.06.2009 г., с уплатой в пользу ООО «КБ Регион Строй» долга в сумме 87458 руб. 67 коп. каждый месяц.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления ООО «БалтСтрой-Калининград», должник обратился в арбитражный суд с просьбой о рассрочке уплаты 262.376 руб.,  взысканных решением Арбитражного суда Калининградской области по настоящему делу,  на 1 год согласно графику:  ежемесячные выплаты с июня 2009 по май 2010 года (включительно).

Однако заявление ООО «БалтСтрой-Калининград» о рассрочке исполнения судом фактически не рассмотрено; содержание оспариваемого определения свидетельствует о предоставлении заявителю рассрочки сроком на 3 месяца, начиная с 01.06.2009 г., с уплатой ежемесячно 87458 руб. 67 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства,  апелляционный суд полагает,  что в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника по истечении срока испрашиваемой им рассрочки (до мая 2010 года) исполнить решение суда в материалы дела не представлено.

Все приведенные ООО «БалтСтрой-Калининград» в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта доводы – невозможность реализации инвестиционного проектов, тяжелое финансовое положение, не свидетельствуют о том, что в дальнейшем у должника будет финансовая возможность для исполнения решения.

Кроме того, ООО «БалтСтрой-Калининград» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, несет риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, наличие либо отсутствие заемных денежных средств,  получаемых от третьих лиц,  являются факторами, сопутствующими осуществлению предпринимательской деятельности и не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление испрашиваемой рассрочки исполнения судебного акта.

Период рассрочки с 2009 г. по 2010 г. должником также никак не обоснован, как и доводы о том, что именно такой отрезок времени необходим должнику для того, чтобы выйти из тяжелого финансового положения и получить возможность исполнить решение.

Кроме того, с момента обращения ООО «КБ Регион Строй» в суд с настоящим иском до момента выдачи судом исполнительных листов по настоящему делу прошел значительный срок, в течение которого ООО «БалтСтрой-Калининград» не предприняло никаких действий, направленных на добровольное погашение имеющейся задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявления, в материалы дела не представлено.

Должник ссылается, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение. Между тем, должник не представил суду доказательства того, что в случае удовлетворения его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения он сможет выйти из тяжелого финансового положения и исполнить решение суда к маю 2010 г.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в нарушение положений статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.05.2009 по делу №  А21-8908/2008  отменить.

В удовлетворении заявления ООО «БалтСтрой-Калининград» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

Т.А. Кашина

 

 И.Г. Медведева

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А42-7248/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также