Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А56-21882/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2009 года

Дело №А56-21882/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8975/2009)  ООО «Автодом «Северный» на  решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.06.2009г. по делу № А56-21882/2009 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску   ООО"Автодом "Северный"

к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о  понуждении к заключению договора

при участии: 

от истца:   Емельянова  В.С. доверенность от 27.03.2009г., паспорт

от ответчика:  Меледин  А.А.  доверенность от 25.12.2008г. №  33727-42. удостоверение

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «Автодом «Северный»  (далее – ООО «Автодом «Северный», Общество)  обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  с иском к Комитету по управлению городским имуществом  Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга)  о понуждении к заключению договора аренды земельного участка по адресу:  Санкт-Петербург,  Северный пр., участок 1 (напротив дома 12, корпус 1 по Северному пр.)    площадью 5 141,0 кв.м., кадастровый номер 78:36:5359:52, на инвестиционных условиях путем подписания  дополнительного соглашения № 1, направленного в адрес  КУГИ Санкт-Петербурга 04.02.2009г.

Решением суда от 10.06.2009г.  в удовлетворении иска отказано.

На решение  суда подана  апелляционная жалоба, в которой истец  просит отменить решение от  10.06.2009г., принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования Общества.

По мнению подателя апелляционной жалобы,    необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что  согласованы  существенные условия договора аренды – срок и цена  договора аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии  с Постановлением   Правительства Санкт-Петербурга от 12.08.2008г. № 1003 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных  условиях для проектирования и строительства многоэтажного паркинга по адресу: Санкт-Петербург,  Выборгский район,  Северный пр., участок 1 (напротив дома 12, корпус 1, по  Северному проспекту)» (далее – Постановление № 1003)   (л.д. 19). Открытым  акционерным  обществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – ОАО «Фонд имущества  Санкт-Петербурга») были проведены  торги.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона между истцом (ООО  «Автодом «Северный»), признанным победителем, предложившим наибольшую величину арендной платы в размере 27 300 000 руб.,  и КУГИ Санкт-Петербурга  заключен договор от  17.12.2008г. № 02/ЗК-07240  аренды  земельного участка на  инвестиционных условиях, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., участок 1 (напротив дома 12, корпус 1, по Северному проспекту) площадью 5 141,0 кв.м., кадастровый номер 78:36:5359:52  (л.д.  15-18).

Полагая, что договор в том виде, в котором он был подписан обеими сторонами, не может считаться  заключенным в связи с недостижением соглашения сторон по всем существенным условиям договора,  истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии  со статьей 447 Гражданского  кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа,  может быть заключен путем проведения  торгов.  Договор заключается с лицом, выигравшим торги.  Торги проводятся в форме  аукциона или конкурса.

Отказывая в удовлетворении исковых  требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом и КУГИ Санкт-Петербурга  согласованы существенные условия  договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 432   Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным   условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все  те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания статей 610, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  на которые ссылается истец, не следует, что срок договора аренды и цена являются существенными условиями договора  данного вида.

Поскольку торги проводились на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, то   заключенный по результатам торгов договор содержит также инвестиционные условия, в том числе срок реализации инвестиционного проекта.

Кроме того, в договоре указан срок аренды: земельный участок находится в аренде с 01.10.2008г. по 30.06.2011г. (Приложение  № 5). Арендная плата также согласована  сторонами в пункте 4.1 договора, график перечисления арендных платежей – в Приложении № 5 к договору.

  Вывод истца и  подателя апелляционной жалобы о недостижении соглашения сторон по ряду условий договора обусловлен толкованием различных  условий договора арендатором, в связи с чем, по его мнению, в условиях договора (о цене, сроке, порядке внесения платежей) имеются противоречия и несоответствие фактическим взаимоотношениям сторон (дате передачи участка, дате подачи заявки, обстоятельству внесения задатка).

Апелляционный суд указанным доводам апелляционной жалобы не дает оценки, поскольку толкование договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации производится судом при разрешении  споров, связанных с исполнением договора.

Требования  истца о  понуждении КУГИ  Санкт-Петербурга к заключению договора аренды земельного участка  по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., участок 1 (напротив дома 12, корпус 1, по Северному пр.) площадью 5 141,0 кв.м., кадастровый номер 78:36:5359:52, на инвестиционных условиях путем подписания   Дополнительного соглашения № 1, направленного  в адрес КУГИ Санкт-Петербурга 04.02.2009г.,   направлены на изменение  условий  действующего договора, в то время как истец  считает указанный договор незаключенным.

С учетом вышеизложенного  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  10 июня 2009 года по делу №  А56-21882/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина