Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А56-4216/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2009 года

Дело №А56-4216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7890/2009) Администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 по делу № А56-4216/2009 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Ленпромтранспроект"

к  Администрации местного самоуправления Прионежского района Республики Карелия,

о взыскании 38114 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Урба С.О., доверенность от 20.01.2009 № 17

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

            Закрытое акционерное общество «Ленпромтранспроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации местного самоуправления Прионежского района Республики Карелия задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда № 5557 от 10.08.2006 на разработку проектно-сметной документации в сумме 38114 руб.

            Решением от 15.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Администрация Прионежского муниципального района обжаловала решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неполной оценкой судом первой инстанции доказательств по делу. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

            В обоснование жалобы ее податель: администрация Прионежского муниципального района указала, что является правопреемником администрации местного самоуправления Прионежского района в соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но не считает себя должником перед ЗАО «Ленпромтранспроект», поскольку в передаточном (разделительном) акте по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, утвержденном постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 903, оформленном 26.12.2005, не отражена спорная задолженность.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным. В обоснование возражений истец указал, что в то время, когда составлялся акт по долговым обязательствам органов местного самоуправления Прионежского района, передаваемым Прионежскому муниципальному району, который был оформлен 26.12.2005, истцом еще выполнялись работы по договору № 5557, поэтому у администрации местного самоуправления Прионежского района еще не было кредиторской задолженности перед истцом и она не указана в «Акте по долговым обязательствам органов местного самоуправления Прионежского района, передаваемым Прионежскому муниципальному району». Апелляционный суд считает, что отсутствие сведений в передаточном акте о наличии задолженности по спорному договору не является основанием для отказа в иске, так как порядок составления Актов, сроки передачи установлены Правительством Российской Федерации. Неисполнение органами местного самоуправления возложенных на них нормативными правовыми актами обязанностей не может нарушать права кредиторов.

27.09.2006 представители истца и ответчика подписали акт № 67 сдачи-приемки работ по договору на сумму 38 144 руб. Со стороны ответчика акт подписал Глава администрации Прионежского муниципального района Поценковский А.В., в силу чего следует считать, что работы приняты администрацией Прионежского муниципального района.

            Ответчиком по делу указана администрация местного самоуправления Прионежского района РК; апелляционная жалоба на решение подана администрацией Прионежского муниципального района, которая считает себя правопреемником первоначального ответчика. При этом замена ответчика судом первой инстанции не производилась, податель апелляционной жалобы ходатайства о процессуальном правопреемстве не заявлял.

В судебном заседании истец заявил о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заменен на Муниципальное образование «Прионежский муниципальный район». Администрация Прионежского муниципального района допущена к участию в деле в качестве органа местного самоуправления муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 10.08.2006 между истцом и администрацией местного самоуправления Прионежского района Республики Карелия заключен договор подряда № 5557 на разработку проектно-сметной документации (пересчет базисно-индексным методом сметной документации проекта пешеходного моста через  реку Ивенка в поселке Ладва Прионежского района Республики Карелия на сумму 38 114 руб. Работа производилась истцом в один этап.

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 38114 рублей подтверждается актом № 67 сдачи-приемки работ, подписанным обеими сторонами 27.09.2006.

Претензий по качеству выполненных работ в установленном законом порядке ответчиком заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком (ответчиком) в течение 15 дней со дня оформления акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил выполненные и принятые работы.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить его.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполнение работ истцом и принятие их ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 702 ГК РФ, является основанием для возникновения у ответчика (заказчика по договору) обязательства по оплате выполненных работ.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 38114.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым на основании статей 125, 126 ГК РФ взыскать задолженность за оказанные истцом услуги с Муниципального образования «Прионежский муниципальный район» в лице Администрации Прионежского муниципального района за счет казны муниципального образования. На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 218-ФЗ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика в бюджет госпошлины

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство.

Заменить ответчика на правопреемника – Муниципальное образование «Прионежский муниципальный район».

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2009 по делу №  А56-4216/2009 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района за счет казны МО «Прионежский муниципальный район» в пользу ЗАО «Ленпромтранспроект» 38 114 руб. задолженности.

Возвратить ЗАО «Ленпромтранспроект» из федерального бюджета 1524 руб. 56 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина