Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А26-3156/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2009 года

Дело №А26-3156/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9645/2009) Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.06.2009 по делу № А26-3156/2009 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению)  Федеральной налоговой службы России

к  ООО Рекламное агентство "Стиль"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – Инспекция, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Стиль»  (далее  - ООО Рекламное агентство «Стиль», Общество, должник).

Представитель уполномоченного органа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) уточнил заявленное требование и просил ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, а именно, признать ООО Рекламное агентство «Стиль» банкротом по статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как недействующего должника в связи с отсутствием у него имущества и денежных средств для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, открыть конкурсное производство, установить требование уполномоченного органа в заявленном в заседании от 10.06.2009 размере, включить его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, а также утвердить арбитражного управляющего из заявленной саморегулируемой организации, установив ему единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей за счет средств заявителя.

Определением суда от 10.06.2009 производство по делу прекращено в связи с не предоставлением заявителем доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Не согласившись с выводами судебного акта, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 10.06.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, ООО Рекламное агентство «Стиль» возможно признать банкротом и ввести в отношении него, как недействующего должника, процедуру банкротства, возложив расходы на проведение процедуры банкротства на заявителя.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО Рекламное агентство «Стиль» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на то, что оно является недействующим юридическим лицом, у которого имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 244 889 рублей 31 копейки, пени в размере 39 660 рублей 22 копеек, штрафы в сумме 15 130 рублей 50 копеек; меры по взысканию задолженности, принятые в порядке, установленном законом, не позволили взыскать имеющуюся задолженность; ООО Рекламное агентство «Стиль» отсутствует по адресу, указанному в документах о регистрации; хозяйственная деятельность Обществом не ведется; последняя налоговая отчетность представлена за шесть месяцев 2008 года; денежные средства на банковских счетах налогоплательщика отсутствуют.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель считает ООО Рекламное агентство «Стиль» отсутствующим должником и не оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, перечисленным в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) относятся изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, которые в силу пункта 2 статьи 13 названного закона обязательны для арбитражных судов. Как следствие, доводы подателя жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 170 АПК РФ об отсутствии необходимости применения разъяснений постановлений Пленума ВАС РФ отклоняются апелляционным судом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление № 67), при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению уполномоченного органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Реестра, в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ (пункт 6 Постановления № 67).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО Рекламное агентство «Стиль» является недействующим юридическим лицом, фактически прекратившим свою деятельность, процедура исключения его из Реестра в административном порядке не проводилась. При этом соответствующие доказательства невозможности применения к должнику указанной процедуры, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлены.

Суд правомерно прекратил производство по делу с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа.

Доводы подателя жалобы о том, что финансирование упрощенной процедуры банкротства будет обеспечено за счет средств налогового органа, что подтверждается копией расходного расписания от 09.02.2009 № 182/41955/003, представленной в материалы дела, не принимаются судом как бездоказательные.

Кроме того, при непредставлении уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, производство по делу подлежит прекращению и в случае представления в соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона доказательств выделения уполномоченному органу денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, из федерального бюджета, поскольку признание должника, у которого отсутствует какое-либо имущество, банкротом и проведение процедуры конкурсного производства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2009 по делу № А26-3156/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова