Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А21-7475/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2009 года

Дело №А21-7475/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10030/2009) Гринько Р.М.

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.06.09 по делу         № А21-7475/2007 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по иску Гринько Р.М.

к ООО "Магазин № 9"

о взыскании стоимости доли

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

            Гринько Римма Михайловна обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин N 9» (далее – Общество) о взыскании, с учетом заявленных уточнений, 82 028, 80 рублей – действительной стоимости доли, а также 54 950 рублей расходов связанных с проведением экспертиз.

            Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском и просило суд признать надлежаще исполненным обязательство ООО «Магазин N 9» по выплате действительной стоимости доли бывшему участнику общества Гринько Р.М.

            В дальнейшем, Общество в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от встречного иска (л.д.169 т.2).

            Решением суда от 18.06.09 в иске Гринько Р.М. отказано, производство по встречному иску прекращено.

            В апелляционной жалобе Гринько Р.М. просит решение суда отменить, полагая, что действительная стоимость, принадлежавшей ей доли, неверно рассчитана Обществом.

            Гринько Р.М. и Общество  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Гринько Р.М. принадлежала доля в размере 2,8 % уставного капитала ООО «Магазин N 9».

            26.12.06 Гринько Р.М. обратилась к Обществу с заявлением о выходе из состава участников ООО «Магазин N9».

            Общество определило действительную стоимость доли и выплатило     Гринько Р.М. 159 728, 80 рублей.

            Полагая, что действительная стоимость доли, принадлежавшей Гринько Р.М., Обществом необоснованно занижена,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

            Выход участника из общества регулируется статьей 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно пункту 2 которой в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

            Общество произвело расчет и установило, что действительная стоимость доли, принадлежавшей Гринько Р.М., составляет 159 728, 80 рублей. Данная сумма была выплачена истцу, что не оспаривается последним.

            Гринько Р.М. с расчетом действительной стоимости принадлежавшей ей доли не согласилась, полагая, что выплате подлежали денежные средства в сумме 241 757, 60 рублей

            Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пп. «в» п.16 Постановления от 09.12.99 N 90/14, действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

            Во исполнение изложенных указаний судом первой инстанции была назначена дополнительная экспертиза (л.д.131 т.2). Перед экспертами поставлен вопрос об определении рыночной стоимости нежилых зданий по адресу: Калининград, ул.П.Морозова, д.3а, литер А общей площадью 97, 1 кв.м и по адресу: Калининград, ул.П.Морозова, дом 3б литер А общей площадью 41, 1 кв.м, нежилого помещения по адресу: Калининград, ул.П.Морозова, дом 1-3 литер II общей площадью 832, 4 кв.м по состоянию на 31.12.06.

            Согласно заключению экспертизы от 10.04.08 N 427-428/16 (л.д.143-156 т.2) рыночная стоимость объектов недвижимости составила 5 409 900 рублей.

            В расчете Обществом стоимости доли Гринько Р.М. рыночная стоимость указанных объектов была учтена в размере 6 048 000 рублей, что выше стоимости, определенной экспертизой.

            Доводы подателя жалобы о том, что суд не принял во внимание выводы экспертизы, проведенной в рамках дела А 21- 3761/2008, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, установленных судом.

            Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.09 по делу А21-7475/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринько Р.М. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова