Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А21-962/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2009 года

Дело №А21-962/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8547/2009)  ООО "Балтийская мраморная компания" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.05.2009г. по делу № А21-962/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Балтийская мраморная компания"

к 1. Администрации городского округа "Город Калининград", 2. Комитету Муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград"

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании заключить соответствующий договор

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от первого ответчика: не явился (извещен), от второго ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Балтийская мраморная компания" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным отказа Комитета Муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (далее – Комитет), Администрации городского округа "Город Калининград" в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:15:15 10 03:21 площадью 82618 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Печатная, дом 56 под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, обязании Администрации предоставить в собственность указанный земельный участок путем направления в двухнедельный срок со дня принятия решения по делу проекта решения или проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 21.05.2009г. по делу № А21-962/2009 в удовлетворении заявления отказано. Производство по делу в отношении Комитета Муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" прекращено.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что поскольку ему принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, указанные объекты незавершенного строительства частично введены в эксплуатацию, оформление земельного участка под ними возможно в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. Право на выкуп земельного участка по льготной цене в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка возникло в силу того, что объекты ранее были приобретены продавцом – ОАО «Рыбстрой» из государственной собственности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 39:15:15 10 03:21 площадью 82618 кв.м. по адресу: г. Калининград, ул. Печатная, дом 56

Земельный участок, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты был предоставлен ему в долгосрочную аренду на основании Постановления мэра г. Калининграда (правопредшественник Администрации городского округа «Город Калининград») № 2358 от 26.08.2002г. с разрешенным использованием – для завершения строительства производственного предприятия по изготовлению изделий из обработанного мрамора и гранита.

16.07.2004г. между Обществом и Администрацией заключен договор аренды № 005166.

Дополнительным соглашением №005166-1 от 30.06.05г. разрешенное использование участка изменено на разрешенное использование под производственно-складской корпус со встроенными административно-бытовыми помещениями производственного предприятия по изготовлению изделий из обработанного мрамора и гранита, срок действия договора установлен по 26.08.2051г.

16.12.2008г. ООО «Балтийская мраморная компания» обратилось с заявлением в Администрацию городского округа «Город Калининград» с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: г. Калининград, ул.Печатная, д.56, площадью 82618 кв.м. по пене, равной 2,5 % кадастровой стоимости указанного земельного участка.

16.01.2009г. ООО «Балтийская мраморная компания» был получен ответ за подписью председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», в котором сообщалось, что заявитель не является лицом, имеющим в силу закона на приобретение участка в собственность по льготной цене, поскольку не выступал покупателем государственного имущества; право собственности на объекты недвижимости, расположенные на участке возникло у заявителя в результате сделки купли-продажи, а не приватизации; объекты, расположенные на участке в эксплуатацию введены частично, что не позволяет передать земельный участок по процедуре, предусмотренной ст.36 ЗК РФ.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, изложенным в письме от 16.01.2009г., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя не возникло права на оформление земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Объекты незавершенного строительства, имеющие особый правой статус, не оговорены в статье 36 ЗК РФ в качестве объектов, наличие права собственности на которые дает право на приобретение прав на земельные участки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, применение порядка выкупа земельных участков под такими объектами по смыслу положений статьи 36 ЗК РФ возможно исключительно в случаях, прямо указанных в законе.

К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К настоящему делу данные случаи не относятся.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Из материалов дела явствует, что 16.07.2004г. между Обществом и Администрацией заключен договор аренды № 005166.

Дополнительным соглашением №005166-1 от 30.06.05г. разрешенное использование участка изменено на разрешенное использование под производственно-складской корпус со встроенными административно-бытовыми помещениями производственного предприятия по изготовлению изделий из обработанного мрамора и гранита, срок действия договора установлен по 26.08.2051г.

Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя относительно того, что у него возникло право на выкуп земельного участка по льготной цене в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка возникло в силу того, что объекты ранее были приобретены продавцом – ОАО «Рыбстрой» из государственной собственности отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции судом были истребованы и обозрены в судебном заседании материалы судебного дела № 5520. Изучив и проанализировав указанные материалы, суд первой инстанции установил, что отсутствует план приватизации ОАО «Рыбстрой», доказательства выделения из государственного бюджета денежных средств на строительство объектов недвижимого имущества и их возведения за счет указанных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.05.2009г. по делу №  А21-962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова